据6月30日《重庆时报》报道，南京规定突发事件1小时内必须微博发布，广州举行政协委员微博议政培训会，浙江3000官员上课学"微博与领导工作"，微博问政时代已经到来。

相比政府网站、举报电话、短信互动等信息公开方式，"微博问政"因其简练快捷，更容易提高效率，客观上推动了地方政府和领导干部公共沟通和舆情应对能力的提升。但微博问政主要还是一些地方政府和领导干部的自发行为，缺乏广泛性和规范性，急需纳入法制范畴，使政府和官员的政务微博进入制度化的轨道。

微博问政法制化的内容和目标主要是规范和监督，对象是政府官方微博和行政人员的个人微博。对政府官方微博的规范和监督首先是使政务微博和政务网站一样成为政府信息公开的法定手段，充分有效地发挥其积极功能。在抢盐风波中谣言的迅速平息，政府短信辟谣居功至伟。南京规定突发事件1小时内必须微博发布显然也是感受到了微博迅捷高效的优势。但据复旦大学发布的《中国政务微博研究报告》，到今年3月，实名认证的政务机构微博仅1708个，政府官员微博仅720个。巨大反差反映出一些社会管理者对这片舆论阵地的陌生和放弃，实在是一种巨大浪费。

其次针对政务微博的在日常政务和紧急情况下的运用应该有一套行之有效的执行和监督机制，避免和一些政务官网一样形同虚设，不但没有发挥应有的信息公开作用，反倒招来群众不满，以至损害政府形象。

第三，政府政务微博的存在不仅应该，而且必须。微博上不仅有着形形色色的信息，还有不同的观点，意见甚至谣言，发声的人包括政府官员，专家，名人等。政府政务微博的存在可以起到正本清源的作用，将政府意见与其他意见明显地区分开来，避免公众不必要的误读导致对政府公信力的冲击。

对行政人员尤其是领导干部个人微博的规范和监督主要是为了避免微博效益出现偏差。领导干部也是人，对政策法规虽然必须执行，也会有个人意见和理解。党的纪律要求共产党员"绝不在群众中散布违背党的理论和路线方针政策的意见，绝不公开发表同中央的决定相违背的言论，绝不以任何形式泄露党和国家的秘密"。即使非共产党的行政人员，哪些问题不可以在微博上讨论，哪些问题可以，但必须强调是个人观点等等都必须有所规定和约束，避免因微博博主的身分导致公众误读，冲击政策法规的公信力和执行力。另一方面则要预防微博成为隐形腐败的新基地。比方说官员貌似无意在微博中提到自己朋友小店新近开张或亲戚结婚，界时有不少不请自来的客人登门贺喜，不管是否真有猫腻，瓜田李下之嫌也应该成为制度禁止和相关部门监管的范畴。在鼓励官员微博问政的同时，对官员微博的监督也不能放松。对涉嫌违规行为，轻则警告，重则党纪政纪处理。

微博问政中官方政府微博是官员个人微博的基础和前提，官员个人微博是官方政府微博补充和辅助，二者不可偏废，更不可放任自流，亟需纳入法制轨道，使微博问政制度化，规范化，科学化。