365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

李昌奎案终于启动了再审程序。在媒体公布的 “再审决定书”中，我们既看到了云南省检察院以“量刑偏轻”为由提出的检察建议，也看到了云南高院自述的再审理由，即“原判决、裁定适用法律确有错误”。而在此之前，云南高院某副院长还曾对媒体称：“有错必纠是法院遵守的原则，但是问题是我们错在哪里？我们程序没错、实体没错，依靠法律政策没错，要错可能是我们的观念上理解不一样而已。 ”

李昌奎案引发民意沸腾，果真只是“观念差异”吗？但“观念差异”是不能触发再审的。前后如此矛盾，我们也只能认定新说法优于旧说法，官方文书优于法官个人言论。随之而来的核心问题就是：李昌奎案二审究竟错在哪里？

这一问题的最终求解自然有待再审结果。在网上，捍卫云南高院二审判决的法律人亦不在少数，他们坚定地认为，改判死缓“完全合法”。也基于此认定，一些自命“理性”的法律人，将呼吁司法公正的民意统统贴上 “集体无意识”与“多数人暴政”的标签。

我一度惊讶于这样的自信：难道超过97％的民众都是“无理性”的，只有那极少数的法律精英才是观念的领航者？但可惜，“冤冤相报论”、“慎杀少杀论”、“大众狂欢论”、“十年后的标杆论”等等，一应用在李昌奎案上就显得不堪一驳。公正的司法何惧民意说三道四，撇开所有的非司法议题之后，我们仍应回到原点：将李昌奎改判死缓真的“完全合法”吗？