365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

23日，民政部公布《公益慈善捐助信息披露指引（征求意见稿）》，拟规定慈善组织及政府部门应在捐赠款物拨付后一个月内，向社会披露拨付和使用的详细信息。相关负责人称，这是公益慈善领域第一个信息披露行业规则，今后还有望在《慈善法》中体现。（8月24日《京华时报》）

7月份，民政部门出台《中国慈善事业发展指导纲要（2011-2015年）》公开征求意见，其中多处出现“透明”字眼；如今，又专门出台措施指引善款信息披露，说明监管部门意识到，唯有顺应民意打造透明慈善，中国慈善事业才有生命力。

相比过去在推进慈善透明方面的努力，此次公布的指引，针对性更强。在信息披露的内容、时间、方式等方面规定更加细致规范。但在我看来，出台这份指引的意义仍然有限——只能引导不能强制，慈善机构不一定会愿意公开善款去向。

这是因为部分慈善机构缺乏信息公开意识。而且，在制度设计上只有粗放的《基金会管理条例》。所以，慈善机构能否自觉公开善款去向值得存疑；即便个别公益机构有信息公开的意识，但在缺乏科学制度设计的情况下，信息公开显然不一定能让公众满意。

从民政部门的表态看，如果指引的执行效果好，将会在《慈善法》中有所体现，

最终以法律形式固定下来。也就是说，公开捐款去向一旦进入《慈善法》将具有强制性。但问题是，《慈善法》何时才能出台？没有《慈善法》的强制约束，公开捐款去向只能靠“指引”？

众所周知，舆论对《慈善法》已经呼吁多年，至今却没有进入人大审议程序。据说，搁置的原因是，在慈善组织的登记注册、慈善募捐行政许可等关键问题上仍有争议。难道说，就这么无休无止地争议下去而置公众感受于不顾吗？

如果《慈善法》不能早日出台，那么支撑和保障公益事业的制度基础，只能是滞后残缺、低层级碎片化的。而且，即使《慈善法》出台了，也不一定能完全强制慈善机构按照公众要求公开信息。这样的例子很多，比如，《政府信息公开条例》出台后，很多部门在公开相关信息方面，都不够积极主动。

“三公”经费是限定时间强制公开的，但公开情况却仍不太理想。由“三公”经费联想到慈善信息，我以为，仅有《慈善法》还不够，还应要有相关配套制度，对慈善信息公开定标准、立规矩、树模板。对不达标者严厉处罚，避免“三公”经费公开乱象在慈善领域重演。依靠慈善机构自己公开信息远远不够，必须要有强制性的制度约束，这既需要《慈善法》，也需要相关配套制度进行全面规范。