365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

南京婚前房产“加名税”暂不征收，政策7天三变。有市民到华侨路的南京市房地产交易中心惊讶发现：婚前房产加名，暂时不用缴纳契税了！“前两天不是还说没明确，不一定的吗？怎么现在又说法变了？”这让市民们感觉有点“无所适从”。

市民脆弱的神经，在百变“加名税”面前，悲喜交替：本月23日，南京地税局言之凿凿，宣称“加名税今天就开征”；24日，表态却明显软化，表示在“等总局文件”；到28日，终于有了明确说法，即“暂不征收”。一段时间的热议与争论，最终换回一个可以接受的结果。但即便如此，朝令夕改的“加名税”，引发的一系列反思，并没就此戛然而止。

征税与纳税，维系着政府和社会的有序运转，也是民众购买公共服务的法定路径。任何理性的社会成员，都不应抛弃义务、抵制缴税。只是，有必要重申一个前提——稳定、透明、可预期的税收，方才具备天然的合法性和民意授权。比照此一原则底线，那类忽然而来、不明所以的税种，似乎远谈不上身家清白、底气十足。所谓“加名税”，自诞生伊始，便有些投机求利的影子。

所幸，“质疑”获得积极回应，一片呛声中“加名税”终于“暂不征收”了。但，一个合理的“结果”，不等于可以漂白“过程”中的种种错乱。甚至，如果稍加审视，人们不难发现，“加名税”的匆匆离去，和当初的突然降临一样，都是封闭式的决策产物。一切，由职能部门暗地敲定，一不留神制造错误、一声不发纠正过失。事关千万人利益，“新税”的开征与终止，竟不曾主动收集纳税人意见。这，多少令人遗憾……

除了暗箱决策的征税逻辑，含混不清的税法表述，以及某些地方税务机关强大的“裁量权”，同样让纳税人忐忑不安。《中华人民共和国契税暂行条例》规定，“在中国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应依照本条例的规定缴纳契税”。据此，法理层面，“加名税”俨然收得名正言顺。且，就职能权界而言，南京地税局完全有资格开征“加名税”：按照惯例，税务总局未有统一部署，地方税务部门就可“自由发挥”。

似有法理支持，也没违背权责分工，看似合法合理的“加名税”，却明显违背了常识和民意。事已至此，自然怨不得民众觉悟不高、排斥缴税，而应对既有税制予以系统梳理。就暴露的问题看，亟待在两个层面有所作为，即“规范税法表述、约束地方税权”。不完善的“征税—纳税”制，曾多次制造引爆眼球的争议话题。中秋将至，吵得沸沸扬扬的月饼税，何尝不是又一衍生物？

从“加名税”到“月饼税”，面对各色税种，纳税人迷惑而迷茫。日本著名税法专家北野宏久认定，“纳税人作为主权者享有监督、控制租税国家的权利，并承担义务”。那么，一个现实的追问是，我们在纳税方面的知情权和监督权，是否还需得到进一步加强？