365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

河北省迁安市交警近日拦截了一部严重超载的幼儿园接送校车。令人震惊的是本来只有8座的面包车密密麻麻塞下了64名小孩，加上司机和老师共66人。一条全程记录交警查处该车的视频上传后，有网友说：“一幕幕惨剧犹在眼前，面对这样不怕死的司机和老师，语言已难以表达我们的悲愤。”（9月18日《南国今报》）

最天真烂漫、最牵动人心的，恰是那群孱弱的孩子。毫无自护能力的他们，本该得到最周全的照管，本该嬉戏在离危险最远的地方。但，一辆肆意超载的校车，打破了种种美愿。核载8人，却生生塞下66名师生。怎样一种贪婪，才会漠视师生上下学一路涉险。全无安全、不见温情，一所学校的天然责任，在“疯狂校车”之内迷失。

谁都知道，悲剧的另一种形态叫“隐患”。或许应该庆幸，这辆骇人的校车尚未酿成大祸。只是，没有人会永远幸运，没有“隐患”能永不发作。倘若，不是一次偶然的“交通执法”，数十名师生的生死冒险，还要持续多久？在拿命下注的赌博中，人们迟早会输掉一切。遑论牵扯其中的，尽是些稚嫩的幼儿。怒火之外，莫名的后怕似乎更显真实。

缺乏“校车传统”的语境下，类似的“超载车”、“高危车”不在少数。对“校车”的忽视是多重的：立法层面，并未将校车数量、配置等指标，作为办学资质的要件；执法层面，多将对校车的管理，置于一般交管体系之下，而专门的、针对性检验程序几同虚设。因为各种制约，校车标准化一直步履蹒跚，久而久之劣质校车难免鱼跃而出。

审视一起校车超载案，那些不谙世事的童稚笑脸，驱使着人们将反思更深一步。在无比重视“教育”的口号下，连学生上下学安全都保障乏力，岂不有些遗憾？事实上，建立一套完善的校车制度，并不缺认知层面的共识。唯一的纠结，恐怕还是最现实的“成本分配”。无论家长、学校，还是管理部门，都对“标准化校车”的投入有所忌惮。可以说，成人们僵持的利益博弈，直接导致了超载校车。

此刻，有必要重申一个常识，“教育是公共产品，公职部门是理所当然的出资方”；一个文明的社会，不会允许儿童置身险地。回想，那载满66人的疯狂校车，显而易见的风险，难道还不足以终结某些无谓的利益扯皮吗？