365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

在当前各类不公与歧视，各种显性限制与隐性潜规则，不绝如缕，不断挑战社会底线时，公平与公正的价值，变得比任何时候都要重要。

在此背景下，公共政策领域涉及国计民生的任何暧昧不明的“限制令”，不论穿着什么马甲，都难掩自身的不协调——就像“hold住姐”穿着本打算参加时尚海滩派对的比基尼，误闯入一个清宫party一样刺目。这时，这些限令能否如她那样机灵地“一秒变格格”，就看是否经得起逻辑和现实双重考验了。

巧的是，现在上海就有一张这样的“限外”牌：上海驾校接到规定，将对学车人员实施“限外令”，严控本地和外地户籍学员比例。部分驾校已接到通知，并由此提高了外地学车人员学费，部分涨幅上千元。

可以预料，消息甫一上网就招致清一色嘘声，自不在话下。别慌着埋怨民众不理性，不妨先把脉一下限令的民意含量和现实走势，再下论断不迟。毕竟任何政策的颁行实施，虽不能全凭民意决定，但至少应具备起码的民意含金量吧。

毕竟，公共政策效用如何，是否遇到现实阻力，这些都应提前有个靠谱的预判的。一般来说，只有各种利益博弈充分前置，才能减少执行成本，施行后才能最大限度接近初衷。而那些在颁行后，民众才从新闻中获取消息并莫名惊诧（惊喜或惊悚）的政策，多半会遭遇民意反弹，不会走得太顺畅，这几乎已成通例和定则。

而这个驾校“限外令”，几乎可作为近年来类似行政限令的标本来解析。它能否顺利化解尴尬，“一秒变格格”，就看其“初衷”是否经得起多重考量。从逻辑上讲，学车限令或如购车限令一样，本意都想减少学员数量，以便间接控制机动车总量，缓解城市的交通和环境压力，终极目的或都是冲着城市通畅和减轻大气污染去的。