365bet官网_365体育手机版-下载|投注@

13日下午5时30分，佛山南海黄岐的广佛五金城里，两岁小女孩悦悦(化名)，在路上被一辆面包车撞倒和碾轧。而之后将近7分钟时间，还有呼吸的悦悦一直孤零零地躺在路边，18个路人先后经过，但都当没看见，而其间悦悦又被一辆货车碾轧过去。（10月16日《南方都市报》）

又一起触动人心的见死不救事件！

后彭宇时代，见死不救的阴影依旧存在，救人被讹的新闻也频频爆出……当社会风气与道德引发一个时代的人热议时，对这的思量也应跳出固有的思维，譬如道德批判；而应转向更深层次意义的探讨，譬如立法规定。

正是在这般氛围之下，方有了不少专家、学者与公众的“真知灼见”——设见死不救罪。这般立法，从2001年32名代表建议刑法增加“见危不救和见死不救罪”两项新罪名开始，关于见死不救要不要立法的争议，便一直存在。直至彭宇案之后，见死不救渐成社会常态时，关于见死不救立法的争议方达到高潮，但依旧难以形成共识。

在我看来，设见死不救罪，其实是有违现代法治观念的。众所周知，在现代法治观念下，任何个人的行为，只要不侵害国家利益、不侵犯他人的合法权益，就有其存在的天然合法性。就见死不救而言，虽有悖于道德观念，但于法律观念，却是并行不悖的，这也是见死不救多年未立法的缘由所在。

其实，即便设立见死不救罪，其操作性也有待商榷。一方面，如何算见死不救，这个界限很难厘清；另一方面，如何确定一个人见死不救，取证也异常困难。就拿这小悦悦来说，被两辆车碾轧，被18人围观，可这仅是监控录像显示的，在录像之外，有没有同样看到事情发生却没有施救的人呢？这些人要不要一起治罪呢？又如何治罪呢？这显然是难以操作的现实难题。