佛山女童遭两车碾压而18路人漠然相视的报道出来后，引发了国人的震惊和反思。这确实值得我们每个人从灵魂深处去拷问自己，假如自己当时在场，会做出怎样的选择？

某种意义上，我认为18路人对小悦悦幼小生命的冷漠，是最近一两年来所谓“老人倒地扶不得”这一社会现象恶性发酵的后果。首师大日前发布的一组有关社会信任的调查数据就显示，在针对时下热议的“老人摔倒该不该扶”的问题上，尽管有高达64.8%的受访者认为围观民众该扶起老人，但在不扶老人的原因中，更有高达87.4%的民众认为怕惹祸上身。

我的观感是，在不扶老人的原因中，之所以有如此多人怕担责惹祸，与媒体的报道、评论以及微博论坛的渲染是有一定关联的。

为什么这么说？我们看到，媒体在报道有关“老人摔倒反诬救助者”的事件中，很少有去进行扎实的调查，还原事情的经过及影响，一些报道甚至都不去采访一下当事人，这样的报道出来后就难以谈得上客观、公正和全面，它只把事情的一个方面或表象呈现给人们，而看不到事情的全部真相。再加之媒体在用词造句或标题制作上为追求一种所谓新闻效应，用诸如“又一起南京‘彭宇案’”、“又一起天津‘许云鹤案’”等刺激性题目，从而给人一种感觉，老人的摔倒诬人，并不是一个个案，而是社会的一种现象。

一些媒体的报道如此，评论和微博等又“推波助澜”。与媒体的责任是报道真相不同，评论的责任是判断事实，既然是判断，就带有价值因素，因此，在写作评论时，必须考虑在文章出来后的社会效果，这就要求写作者尽可能在掌握更多事实的基础上进行评判，否则，就可能出错。然而，在有关“老人摔倒该不该扶”的问题上，我们的很多时评在全部真相未出来前，仅凭媒体报道的点滴表象，就轻率地做出老人摔倒讹钱该受谴责的结论。这样的报道、评论、跟帖一多，无形中就强化、放大了老人扶不得的印象，进而发展成，所有人摔倒，都不能扶，不去扶，不应扶，漠视悲剧的发生。