湖南省纪委干部“御史在途”微博邀约长沙县委书记、长沙县公安局长，“谁错谁辞职”。《新京报》报道说，“御史在途”指责长沙县委书记杨懿文、长沙县公安局长曾卫国与建筑商勾结，诱捕、殴打讨薪民工。

“御史在途”的战书赫然高悬：如果经公开调查，证实民工的诉求不合理，自己会立即辞职，但“请问长沙县委书记杨懿文同志、亲自部署诱捕民工的长沙县公安局长曾卫国敢说‘如果这些民工的诉求合理，我立即辞职以谢天下’吗？”

“御史在途”果然有御史之风。古代官员为朝廷命官，御史纠弹，要直达御座。现代官员，号为“国家干部”，并没有皇上来任命，而是按级别管理，有省管干部、市管干部等区别，监管督责也“属地化”了，并没有真正的御史来风闻奏事。长沙县委书记、长沙县公安局长，应属市管干部吧，就监管责任来说，省纪委干部“御史在途”并无直接权力。

不过，现代官员，又称“人民公仆”，因此道理上任何人都可以履行监督权，并可以诉诸公共舆论。省纪委干部在微博上公开下帖，与两名市管干部邀约调查一宗民工讨薪事件，有错者辞职，正是诉诸公众评判，双方以个人信誉和政治生命作保证，把是非亮明在全社会面前。

报道说，“御史在途”出此招数，是因为他4月微博声讨长沙县警方拘留殴打讨薪民工后，长沙警方在微博上作出回应，称“长沙县公安局高度重视”，已对事情展开调查。然而，调查结果并无下文，却又“常有小人向我的领导、同事说长沙县公安局拘留讨薪民工并无不当，因为民工诉求不合理”。这就是说，“御史在途”是因为个人声誉和工作环境受到了影响，而施加影响的人又不是通过正式渠道，使他无法对垒，于是不得不以一己之力，公开叫阵于长沙县官员。

“御史在途”的做法并不符合通常的官员行为方式。在那种常例下，官员不可以有“个人意气”，而必须合乎程序与规范，如果你面对非程序与规范的中伤，那就只好吃哑巴亏；如果你硬要与之相抗，那么要么找不到头绪，要么就只能是犯“个人主义”的错误。“御史在途”因感到“常有小人”背后搞事，直指长沙县委书记、县公安局长，这就是“个人主义”。