公车改革是一项难题，在过去许多年中，不少地方开展了多种形式的改革探索，试图破解这一难题，迄今仍未取得满意答案。

杭州市两年前全面实施车改，所有局级领导干部全部取消专车，自行解决出行问题，市财政给予一定补贴。（新华网）

公车改革呼声一直很高，可杭州车改不但没有赢得喝彩，相反质疑的声音此伏彼起，特别是按照级别确定“车贴”数额，更被认为是特权的明码标价，而拿着职务工资的公务员凭什么享受“车贴”，也是大家追问的焦点。

杭州车改的破冰意义毋庸置疑，任何改革尝试所取得的哪怕是一点点进步都值得肯定和褒奖，而不应地习惯性地泼冷水，也不能苛求其一步到位。不过，有道是，不看广告看疗效，评判杭州车改价值和成功与否，最好的办法就是让大家看看到底有没有取得实质性的效果。

有关部门对车改前后财务开支进行比较发现，第一批车改单位公车开支比车改前下降32％，第二批车改单位下降30％，两年节约公务交通费用总计3442万元。从这数字来看，收效堪称相当明显了，大家咋还不买账？问题在于，公众最关心、也最有必要公布的数字没有公示：两年究竟发了多少“车贴”？

车改后公车费用下降是必然的，微观数字看得更明显：“农办”7辆公车全部上缴，公车开支费用从111万多元下降到74万多元，降低33％以上；安监局7辆公车也全部上缴，从83万多元下降到50万多元，降低39％以上。其实得出这样的结果很正常，公车上缴了，开支不降说得过去吗？

然而，仅有这一数据并不真正具有说服力，甚而让人觉得很苍白。车改后公车开支费用与发给公务员的车贴相加，比车改前的公车总开支是降了还是持平，抑或增加了？没有翔实的数据，就不可能有说服力。撇开“车贴”谈车改效果，既像是敷衍民众，更像是在自欺欺人，当然难打消人们对特权福利的质疑和不满。

因此，杭州车改成功不成功，有没有积极意义，是否具有推广、效仿价值，不能只强调节约“成果”一面，而对支出增加的另一面“车贴”避而不谈。这或许正是杭州车改两年来始终难获认可、亦难得到普及推广的关键所在。因为特权不除的“车改”注定了换汤不换药，甚至真正得到实惠的可能还是特权者，并且加重财政负担。