中国政法大学副院长、教授何兵开车前往中国传媒大学讲课，因未提前办好手续遭保安拒绝开车进入，只能步行入校。何兵发微博抱怨保安如在保护中南海，传媒大学党委副书记田维义回应称保安尽职，希望理解。何兵微博引发网友争议。（12月4日《北京晨报》）

大多数人在小学时就学过《列宁与卫兵》的这篇课文，克里姆林宫卫兵洛班诺夫要求列宁必须出示证件，不因列宁的随从告知列宁的身份就放行，否则拒不放行。列宁最终出示证件得到放行，但是，事后作为最高领导人的列宁不但没有责怪和报复刁难自己的卫兵，相反高度赞扬了卫兵坚守制度的行为。回到这件事上来，其实和“列宁与卫兵”的故事基本相同，作为大学“门神”的校门保安要求前来讲课的中国政法大学教授何兵出示相关证件，如同卫兵要求列宁出示证件一样。何兵没能出示证件，保安不让何兵开车进校，就像卫兵拒让没有出示证件的列宁走进克里姆林宫。

中国传媒大学保安严格执行学校相关规章制度，严禁不能出示相关证件的校外车辆进校的做法没有任何过错，恪守的是规定面前人人平等的原则，如同“法律面前人人平等一样”，既不因为对方是另一所大学的副院长、名人教授，也不因为对方是来本校讲课的客人。相反，假如保安因为何兵出示了身份证明，而没有出示车辆通行证件，就放何兵驾车进校，则是破坏规则的违规行为，是另类的徇私舞弊，要受到学校的惩处。从这个角度说，何兵不是列宁，何兵也可以不做列宁，不以列宁的标准为参照，但是，小保安可以自我提高地位，可以选择做让人尊敬而不让列宁进门的卫兵，这恐怕是大多数人不支持何兵的主要原因所在。

事实上纵然作为开放的大学严禁校外车辆入校不符合国际高校的通行做法，也即使中国传媒大学要求校车车辆提供通行证的做法不一定正确。但是，作为精通法治精神和法律精髓的政法大学的教授何兵应当知道，不管是善法，还是恶法，只要在没有修改之前，就具有约束力、强制力，人人都应当遵守，而不能因为是恶法，存在错误的条款就拒不执行、拒绝遵守。从这个角度说，可以痛批高校严禁校外车辆入校的规定，但是不该指责执行规定的保安，错误的校规出台与保安无关，两者之间有着本质区别。纵算校规有错，那也是错在校规的出台者，而不是执行者。

当然作为客人的何兵有理由发飙和不满，不过对象不是保安，不该怪罪尽职尽责执行规定的小保安很“牛”，而应该批评邀请他讲课的中国传媒大学和与其沟通的中国传媒大学方面的学生，是中国传媒大学的有关人士办事不牢，没有为他的车辆进校与学校保安沟通好，没有及时办理车辆通行车，才给尊贵的客人带来了麻烦。为此，建议何兵教授，下次再遇到这种情况，别理论，直接掉头走人，要么在校门口停车睡觉，让他们办理好证件，车辆可以放行再进去讲课，以体现自身身份的尊贵。