“打造”这个词如今随时可见，名曰“打造”之事如今到处都有，如果稍加留意，便能看出，“打造”似已大有替代“建设”以至“创建”之势。

便民利民的早市与夜市忽然不见了，原先设早市与夜市的地方变得冷冷清清，只有若干戴着红袖标的人在那边来回走动；与此同时，便是超市拥堵，人满为患，生活在不少城市的市民都明白，大凡这种时候，一定是碰上什么检查了，比如说，创建文明城市的检查，创建卫生城市的检查，如此等等。在早市夜市上做生意的人并非是那么乐意退出这个经营舞台的，他们得靠这个摊位谋生，也曾为这个摊位缴过管理费用，不很恰当地套用一句语录，乃是“城管不到，摊位不会自动跑掉”。此间难免有吆喝驱赶、拉扯推搡，以至于大打出手，这便是“打造”的题中必有之意了，着重演绎的是一个“打”字，这是打击之“打”。

退后一万步说，假如早市与夜市的存在，确乎有碍文明有碍卫生，那么，平时允许存在，岂不就是允许不文明不卫生了吗？这种平时允许存在的时间，实在比检查时不允许存在的时间要长得多呢，那么，这些城市的管理者们是否就认为，一年三百六十五天，城市只有检查时的十几天是文明的卫生的，除此之外，起码有三百五十天是不文明不卫生呢？平时“不文明”或“不卫生”的早市夜市听其自便，每遇检查，方才想到要花大力气让它销声匿迹，至少是不让检查组发现，这不是瞒上欺下弄虚作假吗？这种行为有违“诚信”二字，实属不文明之行为。这种不文明的行为，也是“打造”的题中必有之意，着重演绎的则是一个“造”字，这是造假之“造”。

很难理解，有些人怎么会将便民利民的早市夜市当做不文明不卫生的设置。一个城市的文明不文明，市政设置是否便民利民，不正是很重要的一条吗？各级政府不是都将为民办实事当做自己的天职吗？为什么有些人就只重表面形式不重实际内容？早市夜市开设之时，自是人流不息，熙熙攘攘；收摊之后，也会垃圾成堆，有碍观瞻，然而，管理者的职责，不正在于通过自己的管理使之井然有序吗？为什么只是在检查时使之悄悄消失呢？尤其不能理解的是，为什么这种“打造”，从南到北，到处都有，是“英雄所见略同”，大家都停留于这样的认识水准，还是某种指导思想出了偏差，而使“上有所好，下必甚焉”的规律起了作用？

这种“打造”，不仅局限于早市与夜市的屏蔽。《南方周末》曾有《一个地级市的文明“大考”》一文，写的是四川广安市，又不仅是广安市。其中有一段话说：“在一些创文之城，问卷调查开始出现。个别地方服务很‘贴心’，答案都填好了，就发给老百姓签名，许多现实中的顽疾，都在问卷中得到了完满的解决，标准答案往往是最好的那个。”读着这样的文字，不知有多少城市的读者会为自己也曾有过类似的经历而会心一笑。

这种“打造”，不仅出现于创建文明（卫生）城市的检查时期，大凡一个城市要举办什么大型的活动，都会出现类似的“打造”。比如，把为城市的建设作出相当贡献的农民工像垃圾一样“打扫”出去；比如，把正在施工或正在拆迁的地方，用加工精美的马口铁皮围将起来，都属于“打造”一类，或可统称为“打造一流城市”。

我真的弄不明白：一流城市岂能如此打造？（福建日报）