乔书劢上个月丢了车，最近车辆在山西朔州被警方找到了。按说，侦破了一起盗窃机动车案件，对公安机关、保险公司和车主都是件好事，但当公安机关“依法”向保险公司索要车辆估价20%的“破案奖金”被拒后，这桩好事却让各方陷入尴尬处境。一方面，车主面临有车不能取的困难；另一方面公安机关也称是“合法”收取奖金；同时，保险公司也称对于不合法的支出是不会支付的。（12月22日《南方都市报》）

警方破获盗车案件，为失主挽回了经济损失，从感情上讲，警方按车辆价值获取一定的酬金，似乎无可厚非。但是，从法理的角度看，失主领失窃车先向警察颁奖实际上存在悖论。

众所周知，及时打击违法犯罪活动，保护人民群众生命财产安全，维护正常的社会秩序，是人民警察的份内职责。既然公安机关日常支出由公共财政负担，公安机关侦察并破获案件，追回被盗车辆是其法定义务，不管是向保险公司还是向车主个人收取破案奖金都值得商榷。而且警察做好本职工作获得重奖，也传递出乱设奖项的错误信号。容易让人产生警察做本职工作也要给予额外奖励的错觉。在我看来，即使对破案有功的警察进行奖励表彰，也应该在警察系统内部进行，不应要求失主预先“垫付”奖金。

换个角度说，如果警察追回被盗车辆按比例给予奖励的理由成立的话，那么由纳税人供养的警察如果没有破获案件，当事人因被盗被抢蒙受损失，警方是否要接受处罚，赔偿失主损失呢？

笔者注意到，山西朔州警方是在“公事公办”，要求失主颁奖有公安部的内部文件依据。1994年由公安部和中国人民保险公司下发的《关于加强被盗抢保险机动车辆追查归还工作的补充通知》第三条规定：“对追回被盗抢保险机构车辆的有功单位和个人给予奖励。公安部门追回被盗抢保险车辆返还保险公司或车主后，保险公司应给予奖励。具体比例应按追回被盗抢车辆的实际价值(即变卖收入价)计算。”朔州警方帮失主追回被盗车辆，索要破案奖金，并没有错。

但是该通知出台于1994年，十几年过去了，该通知精神未必适应形势发展的需要。而且《行政许可法》实施以后，各种有悖行政许可法律精神的内部规定都应该进行清理。退一步讲，即使该通知合法有效。通知也是公安部与中国人民保险公司双方之间的合同约定，与投保人无关。对失主根本没有法律约束力。警方收取破案奖金只能由保险公司支付，根本无权要求车主“一手交钱，一手交车”。

而且失主很有可能为部分“奖金”买单。一个简单的道理是，虽然失主事后可以向保险公司申请报销所“垫付”的奖金，但是保险公司与公安部早有内部协议，如果保险公司依照协议条款评估失窃车的实际价值，这个差价由谁承担？失主没有理由在警方与保险公司之间充当“冤大头”。

这样看来，警方追回被盗车辆向失主索要奖金，既于法无据，也于理不通。我在为失主叫屈的同时，更期待该事件引起警方的重视与反思。警方在作出具体行政行为时，除了考虑部门利益与个人利益外，更应该反思自身职责，检视内部规定的合法性合理性，多从民众角度思考问题，更好地执法为民。