2月23日，国务院发布通知要求对于户口迁移政策实行分类，在县级市有合法职业和住所，即可落户；在设区市有合法职业满三年可落户。继续控制直辖市、副省级和其他大城市人口规模。今后出台有关就业、义务教育、技能培训等政策措施，不与户口性质挂钩。（2月24日《新京报》）

很长一段时间以来，关于户籍制度改革的呼声从未间断过。或许正是在这样的背景下，有了当前这份通知，也有了“就业、义务教育、技能培训等政策措施不要与户口性质挂钩”、“ 在设区的市有合法职业满三年可落户”等亮点。而探索建立城乡统一的户籍登记制度，是户籍改革的终极目标，而此前的任何步骤，都是为这一目标服务与铺路的。

这次户籍改革推进，也仅仅限于就业、义务教育、技能培训等几个行业，能够享受同等的待遇，本来这个“等”字后面可以涵盖足够多的内容，但在地方政府执行时，这个“等”字，往往是被忽略的可能性大一些。同样，这次户籍改革的推进，仍以小一级的县级市与市开放为主要“亮点”，但显然的是，这些地方，户籍管理本来就略显宽松，甚至可以不夸张地说，在很多这样的地方，这不是“推进”，而是重复常识。

这样仅在小范围内的“城乡同步”，是一种“厘米推进”，再加上文件中坦诚的“继续控制直辖市、副省级和其他大城市人口规模”，这样的户籍改革，注定难以撑起公众期待，与真正去除“城乡二元化”仍有相当长远的距离。

诚如不少专家所言，放开户籍是许多人的渴望，然而户籍只是外衣，真正的不平等来源于与户籍相关的利益，如教育、医疗等方面。正因为这些与户籍相关的利益有了“二元”格局，各种弊端也逐渐显现，如“同命不同价”、“农民工尊严式微”等。而更大的弊端还在于，二元化格局的存在，影响了城市化进程。中国人民大学人口研究所所长段成荣就说过：“现行的户籍制度，使我国的城市化进程明显滞后于工业化进程，而城市化是衡量现代化的一个重要标准。补上城市化这一课，必须在户籍制度上进行突破。”