首先，事发至今已过了5个月，为何法医鉴定迟迟不能做出？受害方控诉称：“陶汝坤父母身居高官，周旋于相关各个部门机关，阻碍司法公正。”警方的解释是“因受害者受伤后长期住院治疗，且病情不稳定，无法及时鉴定伤情”。这行短短的说明，是难以服众的；警方有责任全面介绍烧伤的法医鉴定程序，让公众自己判断本案有没有“特殊化”。其次，本案中，凶手的父母——合肥政府部门的干部，有没有胁迫受害方，乃至妨害司法？

公众期待警方全面披露本案详情：周岩的抢救、治疗、离院、后续治疗等医疗过程，以及本案的立案、抓捕、鉴定等司法过程，特别是凶手是否自首，凶手父母有否积极赔偿等关键细节。只要给出充分信息，公众就会做出理智的判断，不必担心“失控”。

诚然，更多的官方信息披露，意味着更多的民间回声，甚至是更多的质疑声、抢白声，警方将面对更多的提问，做更多的解释，承担更大的责任。但这正是建设透明政府的责任所在，套用《人民日报》近期一篇评论的话——宁要“不完美”的信息披露，也不要无懈可击的权威失声。

本案中女孩烧伤的脸孔让人揪心，但案发至今已有5个月，凶手迟迟未受到审判；公众质疑，事出有因。权威部门应披露更详细的案情，与公众的种种焦虑“碰撞”，这才能让案件“脱敏”，达致舆论与司法的良性互动。希望本案能尽早走出药家鑫案的“弯路”，直接回归法律上的是非对错；公众也应对现代舆论环境，有更成熟的理解。