然而，客观地说，“两会”上“生动活泼”的气氛仍然是有限的。我们可以找到像复旦大学教授葛剑雄这样打断发言，要求教育部就2012年考研泄题事件作出答复，并向全体考生道歉的个体，但敢于讲真问题，堂堂正正行使权利的代表委员并不占多数。

在权利行使层面，提出询问、质询本是代表督政的最有效手段，但这两项权利往往最少被启动。在行使权利主体层面，学者、退居二线的官员更容易发出不同的声音，讲出贴近现实、契合民心的话。也就是说，越是与真问题挨得近，越难直面真问题，越不愿用苛责的态度对待问题。无论是出于对讲真话的顾虑、对自身职责的认识不够还是其他，就代表委员的身份而言，它意味着没有尽职尽责。

在一些国家和地区，议会上出现争吵甚至扭打并不少见，我们曾经将之作为一种乱象、一个笑柄来对待，但某种程度上，它不失为另一种意义的生动活泼。并不是说我们要鼓励代表委员以这样的方式争鸣议政，而是说，公共之事从来都不是在一团和气中达致破题的。