自2009年以来，新疆阿勒泰、浙江慈溪、湖南浏阳、宁夏银川和青铜峡等地，陆续开展了包括官员财产申报、公示在内的领导干部个人事项公开试点。虽然各试点地区的具体操作有较大差异，公开方法也不尽相同，但时至今日却走向了同一个结果——— 零投诉、零异议。青铜峡方面表示，没有接到一起举报或者异议，说明“效果很好”。(4月4日《南方都市报》)

官员财产公开，不仅是目前全世界反腐败的成功经验，也是监督权力确保廉洁的有效制度。从这个要义出发，判断官员财产公开试点效果好不好，不能以引发了多少投诉和异议，甚至由此揪出了多少例腐败案件为唯一考量标准。理论上，对公开财产的官员零投诉、零异议，甚至可以说财产公开制度起到了预防腐败的预期效果。

但是，放在当前的现实语境中，零投诉、零异议的结果，显然与公众的直觉判断不相符合。退一步讲，在各试点地区具体操作有较大差异、公开方法不尽相同的情况下，受试点试行方案尚不成熟的因素影响，零投诉即便能够理解，零异议也显得有些突兀。反腐学者、中央党校教授林喆曾看到如是情况：一个官员资产至少有20万，却只报了5万，旁边的人一看他的，就填了个6万。所以，零投诉、零异议现象，如林喆教授所言，恰是“效果不好”的表现。

揆诸试点地区的情况，“第一个吃螃蟹的”新疆阿勒泰地区，“试点已经不再搞了”；宁夏青铜峡市在2010年推出新任干部个人事项公示制度后，时至今日再也没有添加任何新的内容；浙江慈溪市试点三年来，制度实施的形势和途径没有变化，也没考虑过扩大公示范围；宁夏银川市的官员财产申报制度运作了两年时间，所需申报的事项、公开方式和范围均没有变化。

公众之所以为各试点地区鼓掌叫好，其意在于通过试点迈出试探性的一小步，为大改革做准备。换句话说，在试点的基础上，官员财产公开需要有从试点到铺开、从粗犷到细密、从小口径到宽口径、从小范围到大范围的演变过程。但是，从目前各试点地区的情况来看，这一演变并没有顺利完成，相反，却只能浅尝辄止于起步阶段的良好想象中。

我们不忍批判试点地区之于官员财产公开是叶公好龙，因为即便试探性的一小步，迈出去也需要足够的勇气和智慧———试点地区停滞不前，更像是坊间俗语所说“又想吃又怕烫”，正如林喆教授指出的，最根本的问题还在于如果涉及到核心，会触及到一些官员的自身利益，这只有上升到法律层面做出硬性规定才能解决。也就是说，财产公开的好处尽人皆知，但“烫伤”的危险却仿佛就在眼前。

一定程度上，零投诉、零异议是官员财产公开浅尝辄止的结果，其反映出这一制度单靠个别地方自发性试点，很难深入、持久和取得预期效果，需要更高层面的制度设计来推动官员财产公开在申报事项、公开方式和公开范围等多方面“扩容”，激活制度的生命力和规制力。