D上市也该有“道德血液”

王军荣：早在2011年初，归真堂就曾冲击过创业板，引起社会各方的强烈谴责，归真堂被迫暂时搁置了上市计划。一年之后，归真堂卷土重来再谋上市，仍旧引起了社会强烈的非议。公众谴责之所以声势浩大，关键在于熊胆生产企业的“残忍”。归真堂是合法企业，本来，上市与否，公众不会去干涉，可归真堂却又是不一般的企业，它的上市自然要遭遇质疑声。同样，《知音》也是如此。

上市的企业也该有“道德的血液”。

E品位高低谁来定

郭杨阳：“知音”的品位高低与否，到底应该由谁来决定？很明显，不是那些没有看过《知音》，没有过小城市、农村和乡镇生活感触的精英阶层。没有实践、没有切身感触就没有发言权，在广大的二三线城市、乡镇，“非精英”人群到底需要怎样的一本杂志，以作为其文化载体？市场、受众的选择，以及“知音”的规模增长，给出了最中肯的答案。

F哪怕《知音》是棵毒草

翟春阳：我想抄一段周作人晚年文章《谈毒草》中的两段话：“百花齐放，本来是说所有的花一齐地都开起来，是一句包括一切、毫无保留的话，但现在有人提出意见，以为花里边有‘毒草’，不应该放，这句话显然是不对的。我们说凡是花都应放，不论毒草与否，不能以这个资格剥夺它的权利。”“提倡‘百花齐放’，却又嚷嚷有毒草不许放……天下有这种事么？既然齐放，也总得让它放了出来，随后你再研究它一下子，下判语道这有问题，遂即展开讨论……开得好不好是另一件事，这样才与‘百花齐放’的原则不相违背。”

如果有谁认为《知音》就是一棵大毒草，那他真该去认真读一下周作人这篇文章。(据《青年时报》)

G资本不相信雅、俗

邓海建：梳理一下对《知音》上市的怨愤，只要不触及法律底线，就与杂志是否能上市无关。若其果真如此不堪，早有文化主管部门、司法部门介入，恐怕也等不到上市这天。如果法制底线在，剩下的纠结，不过是“雅”“俗”之争。

不是每个人都要爱看《知音》，抛开语体与叙事上的“农村烙印”不说，一家合法传媒企业，按程序谋求上市之路，当非“道德”之内的事。资本市场自有资本市场的逻辑，你可以不买它的刊物，甚至可以鄙视它的故事，却不能以道德之名阻碍其上市之路。(据《中国青年报》)