5月24日，有媒体报道，23日，四川宜宾市政府召开新闻发布会发布消息称：四川省宜宾机场将搬迁并命名为“五粮液机场”。此消息一出，立即受到很多网友关注。对此，24日上午四川宜宾市委宣传部一名工作人员在接受网络新闻联播记者采访时称：四川宜宾机场更名“宜宾五粮液机场”，是经过立项批准的，将会为带动整个宜宾的经济更上一个新的台阶，而且这也非国内首家以企业命名的机场，贵州茅台机场也将在年内开工。（2012年5月24日中国新闻网）

相对于之前清华教学楼命名“真维斯”所引发的“搞笑”争议，民众对于此次宜宾机场将搬迁并命名为“五粮液机场”的讨论却更加“白热化”。作为第一个“吃螃蟹”先行者，宜宾市率先把机场冠名权交给企业，开创了一种先河。但殊不知，作为一个公共资源的机场，其命名不仅关乎地方经济的发展，更对民众的出行有所影响。如果此举一开，今后将会造成更多的大型企业抢占公共资源，从而形成商业“寡头”效应，难免会扰乱其他中小企业的健康发展。

宜宾作为作为“中国白酒金三角”，此次把机场的命名权力交给“五粮液”，对于其他企业的成长来讲，难免会显得不公平。而从经济发展角度来讲，此举还架空了中小酒企的发展，无法形成有效竞争的“鲶鱼效应”，从而影响整个酒企业的健康成长。

企业以名称冠名公共资源，固然能对当地造成巨大的经济效应，但此次机场更名的费用和其他一些资金有谁来出。究竟是当地政府和企业平摊？还是今后酒企通过抬高酒价，让消费者承担？这也正是此次众多网友质疑所在。即便此次机场的冠名权是当地通过合法渠道合法出钱冠名，但是作为一种公共资源，机场的命名应该体现公共意志。不仅要从经济发展的角度来考虑，更应该顾及社会的接受程度和公众意见，让公共资源得到更好的发挥。

况且，企业的品牌并不是一种长久稳定的。如果到时候再发费周折，进行名称回改，那将是一种巨大的浪费。比如在上世纪90年代初的上海市，该市出于筹集资金考虑，曾经在浦东金桥地区开展过有偿冠名的试验，用企业名称冠名了部分路名，但随后发现这种用企业名冠名道路的方法，对长远投资不利，因此只试验了二三年的时间就将地名陆续改回原样。

一直以来，人们对于企业冠名公共资源颇多非议，不仅是因为企业固有的名称会有一种“植入广告”之嫌，带来一种商业气息，而且还会让过多的公共资源沦为商业化的祭品。因此，从这个角度来讲，公共资源的冠名更应该体现其公有属性的前提，代表民意的取向。