广州老人区少坤6年来用手机随手拍公车私用，共举报100余辆公车。区少坤也经常因此被骂、被威胁删照片、被吐口水、被打。但区少坤表示，谁都可以监督三公消费，只要还活着，就会继续监督下去。

一直以来，对公车私用的治理，可以说是劳心费力，甚至连GPS这样的高精尖技术都用上了，奈何难以禁绝。相形之下，一位老人的“随手拍”，居然对公车私用产生些许触动，多少令人意外。

有照为证，当然不能随便抵赖。尽管只是“随手抓拍”，但区伯举报的100余辆公车私用，却是铁证如山。当然，“随手拍”并非全无风险。为了拍公车私用乱象，区伯付出了相当大的代价，不仅被骂、被威胁删照片，甚至还被吐口水、被打。“随手拍公车私用”这活计，看来绝非人人都能胜任。

随手拍“公车私用”，俨然是孤胆义举，形成的监督作用难免有限。不过，网络时代，“随手拍”已成一种公民发现与分享习惯，就事论事来说，公车私用是对纳税人授权的滥用，由公民来监督，实是天经地义。

区伯的“随手拍”，影响或许有限，可却为治理提供了参照。事实上，真要有诚意和决心，公车私用完全可以成公民监督的“通行地带”。可以设想的是，当公车私用随时都可能被“随手拍”时，GPS恐怕也无需被派上用场。

要“随手拍公车”，前提当然是要识别出谁是公车。否则，如果公车私车难从外表标识上区分，公车难免披上“私”的马甲。让公众一眼可知，是公车管理的常识。在国内，许多地方让公车带“标”上路，就是为了方便辨识。

当然，监督是否有效，还在于后续的惩处机制是否给力。在意大利，曾经有一位市长，因其妻子使用了公车，该市长被判刑监禁半年。相形之下，广州区伯举报的100辆公车，又受到了怎样的追责和处理呢？假如民众的监督完全成了“石沉大海”，非但没有任何违规者受惩处，监督的民众却要冒被公权报复打击的风险，与其说是治理“公车私用”缺乏有效对策，毋宁说更多暴露出治理的口是心非。

很多时候，看似难题的求解其实更需回归常识。治理公车私用若是真有诚意和决心，也大可不必众里寻他千百度地遍寻绝招。不妨多多落实“公车标识”、“公民随手拍”这类“土办法”，让公车的“公”标识更为明显，为公民监督营造激励的氛围，才能酝酿对公车滥用“低容忍”的现实土壤，让公车使用回归制度理性。

（相关报道见7月1日《东莞时报》）