珠海段某在淘宝网向卖家深圳某电讯公司购买了一台三星手机，段某收到货后发现是水货便要求退货，但与卖家多次交涉未果，段某就在淘宝网上给予卖家“差”的评价。不料因为这个“差”评，卖方4人从深圳奔赴珠海将段某砍伤。目前，已有3名嫌犯被刑拘，1人在逃。（7月12日《新快报》）

从前说“网购有风险”，主要指可能买到水货，难以保证物有所值，吃亏的是钱。如今这风险却升级了，还有可能遭遇人身伤害，吃亏的是身体。发生在珠海的这场闹剧，相信法律最终会做出公正的裁量。只是早知如此，何必当初呢？口碑靠的是信用日积月累，而不是暴力相向的人身伤害。

出现方向性误差，就容易“差之毫厘，谬以千里”。深圳该淘宝卖家，可以说从纠纷出现伊始，就已出现了方向性错误，也就注定会出现如此闹剧式悲剧。不是去采取适当的途径解决，而依靠粗暴偏执的方式，远比“差评”更差。

知耻方能后勇。深圳该卖家错误地理解了这句话，耻到是知道了，也用勇去进行了“弥补”。但勇本该是敢于直面现实，进而果断改正。既然知道“差评”会影响生意，那就该努力提高商品和服务的质量，积极与买主沟通协商解决，而非觉得被“断了财路”，从而逞血气之勇，以丛林法则应对商业规则。

指责甚至严厉处罚，或许都不能让这事有所补益。因此，从这极端的个案中，认识并探讨程序设计上的缺漏，从而重新制定或修正规则，可能才是相关方的应有之道。也就是说，只有最大限度地从程序设计上，进行防微杜渐的修补，才能避免类似悲剧的重演。

解铃还需系铃人。引起这起匪夷所思的血案的，是比馒头还廉价的“差评”。所以，要让悲剧画上休止符，不仅需要商家在商言商，确保商品和服务质量，还可以选择改变评价方式，让独立第三方进行评价。也就是说，买家将投诉或申请递交第三方，专业团队在经过客观调查后，再对卖家商业信誉进行仲裁和评价。

可供救济的途径或许还有很多，但这些技术层面的改进，最终只能算聊胜于无。因为，即便最完备的技术设置，都会遭遇“道高一尺，魔高一丈”的尴尬，所谓技术防火墙，也仅是防君子不防小人式的安慰。更为需要的是，卖家具有良好心态，建立完善的补救体系，遵从商业规则并敬畏法律，才能确保在商海自由遨游。

□华西都市报评论员林小明