7月22日，一条【教育不行，玩牌在行！浙大校长开会玩牌】的微博被迅速传开，几小时被转发13000多次。微博说：今上午在南京大学举行的“海峡两岸暨港澳地区大学校长论坛”上（现正在进行），香港城市大学张信刚前校长正在精彩演讲中，会场上，浙江大学杨卫校长竟一直在用笔记本电脑玩牌。（7月23日《深圳晚报》综合报道）

这又是一条“有图有真相”的热传微博。但在“热状”之下，也许很多看客会心存一个疑问：作为“玩牌门”的主角，浙大校长是在论坛举行期间，偶尔打开游戏玩玩，还是基本上就对研讨内容充耳不闻？疑问可能很快会有回应。而我却想，即便会场听讲的这位校长“一直玩牌”，为何就不能视作是他“参与研讨”的另类方式呢？

“开会”其实是个笼统的大概念。有些时候，与会者必须聚精会神，认真听讲；而在某些场合，则未必不允许“貌合神离”、心有旁骛。媒体也已披露，传出“校长玩牌”的这个会议，其实是一场论坛活动，研讨的主题是“如何共同弘扬中华文化”。我想，浙大校长当时以“电脑玩牌”代替“畅所欲言”，虽有对台上演讲者的“不敬”之意，却也不妨猜想：或许他对这一研讨主题并不十分“感冒”；而采取“玩游戏”来消磨时间，难道不也是一种表达自身态度的“另类研讨”么？

在我们接受的教育里，从小就把课堂里的正襟危坐、不苟言笑等，看作一种天然的标准与要求。于是，到了参与会议、置身论坛的时候，就更觉得哪怕装也要装得“兴致盎然”、“精神十足”，应当是种“统一模式”了。而事实上，这样的思维和观念，早已越来越受到质疑与挑战——喜欢的，就热情投入其中；乏味的，只要不给别人造成影响，神不守舍，甚至私下“玩牌”又有何妨。浙大校长的“率先垂范”，未必没有顾虑到会场里的“隔座有眼”，但他依然“我行我素”，咋就不能揣测正是反映了这样的“现代理念”。

仁者见仁，智者见智。对于浙大校长在论坛场合的“玩牌研讨”，有些论者发表种种看法与议论，都是无可厚非的正常现象。至于“真相”究竟是如何的，自然由话题的引发者来亲口说明，才最具有可信度。不过，循着以上思路，我倒真的希望，浙大校长因着“开会玩牌”成为“焦点人物”后，若能回校向自己学生宣布：以后对于校内某些开放性的会议，你们要是觉得兴趣寥寥，同样可以“玩牌研讨”。那就更加显得表里如一、率性可亲了。

“开会玩牌”是一种争议，但又何尝不是一种值得深思的“研讨话题”。有了这种发散性的思维与联想，对于参加论坛的“玩牌校长”，或许才会少一些唾沫横飞的“愤青”之词，而能多一些豁然开朗的理性思考。总之，不管别的声音如何，我仍坚持：有些“开会玩牌”，何妨视作“另类研讨”。