近日有网友爆料称，著名舞蹈家杨丽萍在大理洱海双廊镇建房排污污染严重，引发网友热议，甚至导致毁誉双方“约架”。而最新消息是，云南大理州双廊镇政府有关负责人向记者表示，杨丽萍建房手续齐全，排污情况符合当地标准。

虽有官方发声，却仍难尘埃落定。对于双廊负责人的说法，一部分网民选择接受，更多的人则拒绝认可。但实际上，此类“拒不相信”的姿态，似乎并无足够底气。毕竟，无论是最初的发难者，亦或随后的起哄者，都没有确切证据，来力证“杨氏”确有违规。网络世界多信奉“质疑即正义”，而反倒甚少关注依据与逻辑，所以围观者揪着此事不放，也就不难理解了。

其实，网友的这种“偏执”，可算是其来有自。从过往的类似案例中，他们已然得出经验，“灭火式辟谣之后，传言往往得被证实”。且，一些缺乏自律的“名人”，的确制造了诸多不堪的旧例——又有谁能保证，杨丽萍不是其中一员呢？可以说，某种意义上，网络围观者久久不愿离场，乃是意图用自己的坚守，集聚更多的关注、推动更公允的调查。

一方爆料，一方辟谣，作为看客存在的、数量庞大的网络ID，下意识地倾向前者，无疑有深层的肇因。如你我所知，如今的某些营销中，捆绑“名流”的做法，早就司空见惯。凡有一技之长、暴得一时大名者，往往被奉为“符号”和“地标”。“名人”为故土带来荣光、噱头与关注度，而故土定然要还以丰厚回报。此一过程，若合规运作，当然可称合作双赢；但倘若私相勾兑，便降格为“阴暗的共谋”了。

在网友“最恶的揣测”中，既然杨丽萍能给大理带来可观收益，大理有关方面理当投桃报李、予尔方便。那么显然，当地职能部门，是存在“纵容杨某违规排污”可能的。并且，既然两者的利益高度叠合，不遗余力维护杨丽萍的公众形象，也明显符合大理的切实需求——当网友深陷于，此类似真似假的“推理”，双廊镇又怎能指望，通过单个官员的一面之词，就可瞬间止住，数以万千的悠悠之口。

关于“杨丽萍建房排污”的曲直纷扰，辟谣者口说无凭、自说自话，围观者揣测连连、拒不相信，怎么看都又是一场，难以善终的“口水战”。当一个极具人文情怀的环保议题，被置换成充斥猜忌、谩骂与人身攻击的狂欢，难免迎来无比悲哀的结果。而原本，合乎公众期待的走势当是，网友基于事实和逻辑质疑，辩白者拿出证据、据理力争。是非对错，模糊于无尽的争吵，最过令人遗憾……