教育作为向国民提供的基本公共产品，更大责任应落在公共财政身上。

记者从贵州省教育厅属下的教育发展基金会了解到，自2011年6月30日成立以来，该基金遭遇“零捐助”尴尬，发出千余封邀请函无一回应。基金会秘书长表示，希望社会公众不要对公益慈善机构“一棒子打死”，多伸出援助之手。

该教育发展基金会可谓“生不逢时”，去年6月20日，正是“郭美美”把慈善“拉下水”的日子。在官办慈善机构被公众骂得灰头土脸之际，这个教育基金会10天之后逆势而生。

这边厢，官办慈善机构遭遇“零信任”，千余封邀请函无一回应，一分钱也没人捐款；那边厢，由媒体人发起的民间慈善“免费午餐”，却在湖南、广西、贵州等地如火如荼进行，获得公众支持，惠及万千学子。这说明，社会从不缺爱心，也不缺钱，缺的只是信任，对官办慈善机构最低限度的信任。

除了对官办慈善信任不足，对于教育发展而言，公众的不满还在于：一方面财政性教育投入不足，1993年承诺到上世纪末教育投入占GDP的比例4%，而到了2011年也只有3.83%左右；另一方面，据权威调查显示，在义务教育阶段，我国城市家庭教育支出平均占家庭经济总收入的30.1%。换言之，还在义务教育阶段，孩子的教育支出就要花掉一个普通城市家庭收入的三成。公众已经为孩子的教育投入大量资金，教育还要通过官办慈善的形式向社会伸手，公众难免反感。

一组数字，很能说明慈善在教育发展中的边际效应正在下降。国人耳熟能详、为教育发展做过一定贡献的“希望工程”成立于23年前，当时全国GDP不到1.7万亿元，到2011年，总量超过47万亿元，足足当年27.7倍。教育经费占GDP的比重，世界平均水平为4.9%，发达国家为5.1%，欠发达国家为4.1%。我国2011年为3.83%，若达到承诺的4%，教育经费就可以增加800亿元；如能达到世界平均水平，增量将超过4200亿元。到2009年底，20岁的“希望工程”一共才筹款56.7亿元！意味着，按2011年的GDP总量，只要教育经费投入提高0.012%，就可完成“希望工程”20年的努力。

作为发展中国家，要办的事确实很多，这也经常被挂在某些人嘴边、成为为教育经费投入多年未达标的托词，事情的另一面，公众看到的却是有的官员或部门铺张浪费、大手大脚。说每年省下数千亿“三公消费”可修建多少学校、资助多少贫困孩子上学是老调重弹，仅地方政府办公楼建设投入一项，手稍微紧一下，地方教育亦将大为改观。就像前不久被曝光的湖北麻城市，许多学校连课桌都没有，要学生自带课桌上学，而当地居然修建起豪华的政府大楼，仅今年的绿化工程预算就达1200万元。

慈善作为“查漏补缺”式补充，有存在的意义，而教育作为向国民提供的基本公共产品，更大责任应落在公共财政身上。在财力许可的情况下，教育必须获得更大的支持，在基本面得到保障的前提下，补充性的慈善便可交由民间组织去办。