前日，包括中国银行、建设银行在内的南京多家银行，公开承认与第三方催债公司合作向市民追债。这一消息引起市民愤慨，他们表示银行践踏自己的信任，对个人信息的外泄感到不安。

近来，银行被推上了舆论的风口浪尖，而在收费问题上尤其争议大。不仅是银行卡年费、小额账户管理费等，针对信用卡的全额计息更被认为是“霸王条款”，其罚息方式显失公平，令储户蒙受损失。

自从2003年《商业银行服务价格管理暂行办法》出台以来，银行收费项目已经由当初的300多种增长到3000种。这些名目繁多的收费，往往仅由银行单方面制定，并强制储户接受。对此，专家学者和社会都提出了广泛的质疑之声。

与此同时，银行几乎无条件采集了数量巨大的公民个人信息，并且以个人信用制度的名义将之与个人生活的诸多方面挂钩。也就是说，个人在银行面前基本是“透明”状态。银行可以对个人失信行为作出惩罚，但也对个人信息负有高度责任。但我们遗憾地看到，与社会口碑较差的催债公司合作，银行只是轻描淡写表示整改，并不将其作为一个重大失信失责行为，也没有看到相关监管机构对银行的行为进行追责。

银行是金融机构，也是企业，按理说，如果企业服务成本高企，服务质量低劣，对消费者不负责任，便不应当也不可能获得高额利润。但中国的银行却恰恰是全球最赚钱的企业，甚至行业高层人士公开表示“利润高到不好意思公布”。人们不禁要问：这种不合理的反差是怎么形成的？

尽管目前有着国有四大商业银行以及诸多其他银行，可并未形成真正意义上有利于普通民众的竞争机制，整个银行业事实上依然处于垄断地位。在现代经济生活中，银行服务早已不只是一种“选择”，从工资发放到各种消费、转账以及信贷，人们都离不开银行。储户虽然有权选择不同银行，但这种“选择权”其实是无力的。

除了垄断，银行也尝尽了政策红利的甜头。已经有分析指出，目前的金融管理政策、货币政策和利率政策，给银行业带来高额利润的同时，也导致了民众财富流失和实体经济利润受到挤压。

目前来看，银行业不但成为国民经济安全的重要基石，也成为对个人生活产生重要影响的权力体系。无论是从经济安全还是从个人权利保护，银行权力都必须受到严格监管和制约。例如，日本金融监管厅要求金融机构制定有效的投诉处理程序，银行必须公示处理情况。美国则制定了相关法案严格限制银行卡乱收费，并成立了金融消费者保护局，将银行纳入商业服务行业的监管范畴。

金融改革牵涉面极大，需要足够审慎，也需要耐心和时间，但治理乱收费，改善服务质量，惩罚失信行为，难道也需要公众长久地忍耐吗？这是不是说，银行的权力已经大到无法控制的程度？