今年8月，全国人大常委会对《环境保护法修正案（草案）》一审后，公开向社会征求意见。前日，环保部公布了其对《草案》的意见和建议。（11月1日《京华时报》）

环保部的意见内容，既包括补充和完善的环境管理制度和措施，也包括了法律责任承担、公益诉讼等方面的修改建议。

外界对意见的解读主要集中在环境标准方面，针对“环保部门会同有关部门制定”的草案“新规”，与环保部方面认为弱化其综合宏观职能的表述，合并概括为“环保部要求独享环境标准制定权”。事实上，被环保部放在同等位置一并提出的，还有环境监测和环境规划，前者同样被要求会同有关部门制定，后者则取消了“国家制定的环境保护规划必须纳入国民经济和社会发展规划”的规定。

环保部方面的说法是，这些弱化其综合宏观职能的修改，会对环保工作带来不利影响，所作建议大致均为恢复原有规定。

表面上，环保部的建议围绕专门性法律法规的具体条款而展开，实际上，三项争议对应的是环境标准制定权、环境监测制定权和环境规划权。从这个角度来说，这些权力的分配不在于会不会对环保部门工作造成影响，而在于环保部门有没有独自并合理行使它们的必要权力。

一般而言，环境事务有着一定的技术性和专业性，因此将相关标准制定权赋予对应行政部门没有太多的不妥。将环境标准、环境监测的制定权交由环保部门，是很多国家的通行做法。也就是说，环保部门在这两方面所作的建议具有一定合理性。然而，环境规划权关系到环境保护规划被放置的高度，本质上是更高层面的国家总体规划问题。

专门事项立法带有部门印记，其实是一个老问题。一些与特定部门相关的法律，往往由该部门起草，或主导。部门立法与国家立法的问题，值得深思。

客观地说，本次《环境保护法修正案（草案）》较于以往作出了很大突破。向社会公开征求意见之外，环保部从“外部”提出意见，其实是部门立法主导性的减弱。进一步让行政部门、立法部门各归其位，需要在各项立法中体现同样的法治精神。