现今大学生的体质真的变差了吗？昨天，华中科技大学秋季运动会开幕。与往年不同，今年的比赛项目中，女子3000米和男子5000米项目“不见了”。运动会负责人表示，这两个项目对学生体质要求较高，取消是为了避免参赛学生“受伤”。（《 武汉晨报》11月11日）

连奥运会的比赛项目和赛制都在不断变化之中，大学运动会是不是就只能是铁板一块，比赛项目就不能有所调整和取舍，答案当然也是否定的。事实上，无论从提升大学运动会的精彩性与参与度，还是从最大程度激发大学生锻炼身体的主观意愿来看，大学运动会的比赛项目与赛制的确也有与时俱进的必要。

既然如此，对于大学运动会取消长跑项目，似乎也不必过于苛责和上纲上线。正如冬泳不是人人都合适，长跑也同样也未必非要人人能跑。就连大学的冬季晨跑，是否真的对学生的健康有益，本身也不乏质疑与争议，因长跑而导致学生猝死的悲剧，更时有发生。从这个意义上说，大学运动会对于长跑项目的取舍与调整，也未尝没有合理性，甚至不乏善意的初衷。

的确，不加区分的让所有学生都参加长跑运动，甚至为了比赛获得名次，便在一些本就大强度的项目上再超量训练，当然并不科学，甚至本身有违运动健康的本意。更何况，随着社会生活中选择的多元化，对于如何运动健身，的确也需尊重个体的选择。既然相比枯燥的长跑，包括羽毛球、乒乓球之类的球类运动，更能激发起学生的兴趣，并长期坚持下来，甚至在不少学生眼里，都觉得长跑运动“脱离群众”，大学运动会相应作出的取舍，不仅是顺应形势，更体现了对学生意愿的尊重。

不过，从“一个都不能少”的开展冬季长跑运动，到大学运动会项目中连长跑的一席之地也不留，的确有从一个极端跳入另一个极端之嫌。尽管长跑不必是人人皆宜的锻炼形式，也的确可能逐渐缺乏“群众基础”，但这一项目是否真的就没有存在的意义和必要，其实同样需要打上个问号。事实上，假如撇开运动过度这一所有运动项目都可能存在的负面效应，适度的长跑甚至被公认为有益健康的最佳运动之一。既然如此，大学运动会固然需要避免运动伤害与风险，但却更应加强学生锻炼与运动员训练的科学性，而不是因噎废食的将孩子与洗澡水一起倒掉。

当然，大学运动会取消长跑的背后，的确也不乏无奈。既然每年大学新生入学的体能、体质测试，达标结果并不太理想，而长跑恰恰对学生的身体素质要求较高。那么，“赶鸭子上架”的可能风险，的确也是大学运动会难以承受之重，取消长跑自然也是利弊权衡之后的不难理解的取舍了。

基于上述视点，大学运动会取消长跑项目的背后，体育教育的日渐式微，学生体质的整体性蜕化，无疑更令人担忧。