据新华社报道，经过贵州省毕节市有关部门紧张排查，毕节市七星关区5名死亡男孩身份已确认，相关责任人受到严肃处理。

在五男孩被闷死之后，官员“被问责”似乎已经是画上了句号。但这样的句号，在笔者看来，是一种莫须有的责任人问责制度，贵州五儿童之死被问责的官员，有点“冤”。

五儿童之死，责任不应该强加于这8官员。在法理推理上，有一个因果关系的推理，不管这五儿童是流浪，还是离家出走，但对于这些官员，或者领导来说，既是没法看到，也不能预料到的，并不是视而不见，是应作为而不作为，五儿童生火取暖“被闷死”纯属于意外，与这8官员，是没有丝毫因果联系的。

再说得假设一点，即使是地方上的工作人员视而不见，不救助，不作为，结果却让领导来“背黑锅“，在此次事件中，两副区长被停职，并对相关责任人员进行了严肃处理，对于这两位高官，或者相关领导来说，是很不公平的处理。

领导问责制，应该改一改。几天前，贵州也发生了矿难事故，处理结果也还是老调子，相关领导被问责，事情也就告一段落。这让我想到了，问责制度是否已经成了一种“平舆论”的强心剂，每一次事故，都有某个，或者某些领导“被问责”，形成一种“事故频发，问责，事故再频发，再问责”，如此周而复始，“被问责”没完没了了。

更多的原因，还是可能出在领导问责制度上。在现行制度上，我国实行的是领导负责制，领导作为“一把手”，就应该承担起所有的责任，地方工作人员持着一种“有事领导扛着的态度”，领导就是“奶爸”，当某些问题出现时，本应该是地方工作人员的问题，却因领导是“一把手”，而“背黑锅”，而“被问责”了。

对于贵州五儿童之死的问题，并不能以几个领导“被问责”而告一段落。这恰恰让我们反思的问题就是，领导就应该承担起所有的一切责任后果吗？把“被问责”落实到每一个工作人员身上，也许贵州五儿童，当初就有人管，就有人问了，也许就不会死了。