分清楼市回暖的形成因素，厘清哪些正常哪些异常，调控才能有的放矢。

11月，70个大中城市中，新建商品住宅价格环比上涨的城市达到53个，创年内新高。与此同时，11月下旬以来，上海、南京、深圳、成都地王频出。对此，住建部表示，将继续坚持房地产调控政策不动摇。新的稳市政策也可能在酝酿。

对于11月以来明显的楼市回暖迹象，不同立场会做出不同解读。作为地方财政的重要来源，地方政府对土地财政的依赖程度，影响着他们对楼市回暖应对措施的强度；作为百姓财富的主要标志，有房无房左右着他们对楼市回暖的观感。利益取向的截然不同，决定了楼市调控的复杂性。

降低楼市调控的难度，笃信一刀切、行政主导的措施，表面上降低了调控成本，实际上往往难以达到预期效果，并最终导致调控成本增加。更合理的立场是，分清楼市回暖的形成因素，厘清哪些正常哪些异常，调控才能有的放矢。

这一轮小阳春的内在驱动力是什么？首先，持续的严厉调控，积压了部分刚性需求。在土地市场、楼市出现积极迹象后，正常刚需开始释放并在局地形成“广场效应”，乃至出现“恐慌性买盘”。其次，货币投资环境的相对宽松，刺激了楼市。今年下半年以来，旨在稳增长而改善的信贷环境，让楼市同样受益，土地流拍现象开始为拿地取代。明年，预期信贷不会紧缩，楼市调控虽然从严但未加码，进一步激发了市场各方的想象，并在11月汇成潮流。第三，投资环境狭窄，成为楼市回暖的刺激因素。

市场反弹、乐观预期和投资不畅，共同促成了楼市回暖。市场总是多变的，只要这种变量基本属于市场自然反应，调控保持现有底线和节奏就已足够，如果动辄随风而动，反可能陷入越调越乱的境地。

但是，这不意味着放弃监管。还需要厘清的是，正常的市场反应中暗藏了哪些异常因子。比如，近年来央企退出非主业楼市进展缓慢，楼市回暖是否会刺激信贷条件优厚、资金充裕的央企重当地王？地方政府是否会因为楼市回暖受益而迟滞保障房建设进程？开发商是否会借机祭出欺诈手段强化人们的恐慌情绪？如果出现这些情况，监管就必须跟进，否则会加剧经济发展的失衡。

就目前而言，由于限购等强力措施仍然限制着投机资金的涌入，楼市泡沫再生的空间不算大。因此，最重要的是让已在实施的各项制度实施到位。政策当了真，回暖与否，都不致影响大局。