那么，保护个人信息是不是与民间反腐矛盾？问题不在于此。人们之所以对地方行为有质疑，症结不在它对监督与反腐的压制，而在于官员财产公开制度不完善，监督官员财产的渠道太过狭窄。现实中，这往往就变成了人们可供借用的通常都是边缘的手段，即如“以人查房”。

官员住房乃至所有财产绝非一般意义的个人信息，其财产来源包含了权力是否滥用的问题，公共财政流向是否合理的问题，等等。这就是说，在住房问题上，每个人（包括官员）的信息都要进入管理部门的信息系统，在物权层面，官员的个人信息也需要被保护，但一个完善的制度应该把官员甄别出来，让他们的财产信息进入正常的、规范的公开渠道。

官员从事的是公职，执掌公共权力要接受公众委托，没有纯粹意义的个人收益。权力是否规范运用，申报与公示财产正是必要的自我证明方式。现在“以人查房”方式盛行，甚至官员的吃穿戴都被网友紧盯，正说明常规、正式的、必须要有的监督渠道太少。常年受关注的官员财产公开制度必须要积极推进。

“以人查房”，反腐的同时导致私人信息泄露，自然使公、私模糊，反腐手段出现合法性疑问，这是一大问题。但与此同时，官员财产信息委身于私域，四处隐遁，也是公、私不分的另一种写照。保护个人信息安全，毋庸置疑，建立规范、完善的官员财产申报公开制度，畅通权力监督渠道，更要明确。