“房嫂”实名举报者、旅美侨胞陈秀萍19日来到福建证监局信访接待室，询问其1个多月前实名举报该局原副局长田荔琴拥有16套住房一事的处理结果。陈秀萍称，网络实名举报后，她多次遭受不明身份者的威胁，家门口的花盆多次被砸，家里被泼污水，还有陌生人当面威胁她“会死得很难看”。（2月19日新华网）

切莫以为陈秀萍只是 “一个人的紧张”。虽然“房嫂”事件尚无定论，但撇开这次“死亡威胁”本身的真伪不论，举报人们经常要面对的，确实是实实在在的“深喉困境”，是一个个打击报复举报人、甚至滥用公权力清算 “深喉”的活案例。譬如2008年阜阳李国福因举报“白宫书记”而离奇死亡，若非媒体聚焦追问，幕后黑手张治安很难得到应有的惩处。事实上，明里暗里“修理”举报人的事件时有发生，而像张治安及其打手那样被追究刑责的例子却极其少见。十几年前，新华社山西分社《记者观察》杂志社记者高勤荣在发出多篇揭黑报道之后被陷害入狱8年，虽经各界人士奔走呼吁，迄今仍未洗白。至于故意泄露举报人身份、将举报信转给被举报人之类行径，更是屡见不鲜。

按理说，无论被举报者还是其利益相关方，倘若一被举报就出手报复，无异于自证其罪，不是明智而是愚蠢。可李国福、高勤荣殷鉴不远，若能寄望于相关各方的“明智”和“理性”，这世上还会有那么多明目张胆的报复陷害事件发生吗？

说到底，唯有尽快造好那只名叫“举报人保护制度”的铁笼，才有可能关住那只名叫“报复”的魔兽。国外早已有成熟的举报人保护制度；而同是华人世界的香港廉署，也专门成立了证人保护机构，负责执行证人保护计划，必要时对列入保护的对象进行全天候武装保护，确保万无一失。目前，廉署收到的举报信超过70%属于实名，可见举报人对它的高度信任。而根据我国宪法第41条，举报权是公民的基本权利之一；《刑诉法》第84条、《刑法》第254条、《人民检察院组织法》第6条以及纪检、监察、公安、纪委等部门在各自出台的部门规章中都对举报人的保护作出了规定。条文不可谓不多，可眼下，众多规定中“竟无一个是男儿”——— 既没有明确平时“谁来贯彻、谁来操作”，也没有规定危急时刻谁来负责保护举报人和追究打击报复者。如此规定，焉能雄起？

是时候了，明确责任，尽快将“举报人保护制”落到实处。尽力给举报人撑起一方免于恐惧的天空。（海峡导报）