“我国大多数县区的校际差异比发达国家还要大，相当一部分乡镇和农村学生成绩达标率不到40%。”全国政协委员、民进中央副主席朱永新在两会上的发言，引起了很多代表、委员的共鸣。校际差异拉大造成“名校独大”：动辄上万人的超级名校，好教师和好生源越来越多；周边的学校“失血严重”，越来越弱。

名校不断壮大的过程中，逐渐形成了一种“排他性”——排斥那些社会资源调动能力较差、“通关”能力有限的学生，从而形成对公平享受教育资源的公民权益的侵害。

解决“名校独大”的问题，不是消灭掉名校，而是解决教育资源公平分配问题。在“名校独大”格局已定的背景下，则需要细化后续的教育投入方式。因为，在已有的格局下，名校的资源获取能力要远强于普通学校，如果依然进行粗放、随意的教育投入，名校依然会吃掉教育投入中最大的那块“蛋糕”，从而变得更强。因此，需要从教育投入的源头谨慎把关，适当地向普通学校倾斜。

一方面，物质性的教育资源投入要适当地向那些普通学校、非名校倾斜，只有接受到的物质性补贴能与名校形成抗衡，普通学校的“缺血”症状才会逐渐缓解。具体说，除了在教育经费的拨付上适当照顾普通学校外，还应该在教师补贴、教师岗位编制配置等方面对普通学校有所倾斜。

另一方面，要改变教育政绩评价方式。就像两会代表朱永新所建议的那样：“看优质学校和薄弱学校之间的差距大小，相关领导就会去抓教育均衡。”有些地方，名校甚至成为了地标性建筑，名校的名字也成了一块上下通行的金字招牌。进而，一些地方政府部门在进行教育投入的过程中，也很自然地想到名校，从而使得名校更加强大，周边学校则更加弱小。如果改变评价方式，至少可以为那些普通学校输一些血，形成一定程度上的均衡。

之前出台实施的“就近入学”政策最终变异出来了“学区房”“赞助费”和“择校费”等一系列不合理、不公平事物。可见，仅靠政策禁令很难解决“名校独大”的弊端。当务之急，需要更精细的教育资源投入方式，来促进教育资源公平分配的实现，进而，遏制住“名校独大”的势头。正好，中央落实占比4%的教育投入就是一个良好契机，精细、合理地用好这笔投入，教育资源的公平分配就真实可期。