“馒头和面包打擂谁会赢？”“杜甫到底忙不忙？”“《西游记》里共有多少妖怪？”“哥本哈根和哈根达斯有什么区别？”……这些五花八门、“雷死人不偿命”的神题，在网络上引发大讨论。

自主招生考试季，“神题”满天飞，平添看客们茶余饭后之谈资，赞弹有之。赞者赞其天马行空，异想天开，以自主招生作诱导，引导学子多读、多想、多看，告别读死书、死读书、读书死的坏习惯；弹者以一些“神题”太“神”，甚至“妖”，让人不知所云，学生更是无从入手，而指责命题者“哗众取宠”。

自主招生，就是要选拔尖子，要将出类拔萃、与众不同的学生选上来。反映在考题上，适度开放式思维是必须的，这样才能选到有创新精神的学生，如果采用与高考相类似的传统题型，那就只能招到能得高分的考试型人才，有违自主招生的初衷，没有太大意义。况且，虽然是自主招生，开放式题型对中学教学也有启迪甚至引导作用，无论教师还是学生都明白开放式、发散性思维的重要性。

过犹不及，考试命题走得太远，也不好玩。像“馒头与面包打擂谁会赢”、“杜甫到底忙不忙”这类无厘头的“神题”，对于接受十多年“标准化”教育的学生来说，难度姑且不说，这种考题究竟想考学生什么？怎么回答才算有创意？这类纯粹为了难人的难题，除了难为学生，恐怕也难为阅卷官吧。

“神题”可以“神”，可以异想天开，但也要“接地气”，灵活之余不失想象空间，让学生有发挥余地，而不是纯粹为难人。“中国有四大发明，如果有五大发明，你推荐一个看看”，这是2013年南京大学自主招生题之一。这道题一点也不刁钻，非常“接地气”，既考学生的知识广度，又考学生的思维阔度，给学生留足发挥空间。这种题，大家都可以写，但水平高低却有云泥之别，堪称佳题。（连海平）