近日，安徽阜阳市农村信用社被举报招考中存在多起替考现象。据安徽省农村信用联合社人力资源部门的负责人透露，阜阳每年都有一两个考生找人代考的现象，今年比较严重，现在已考虑撤销阜阳的考点了。替考事件调查结果不对外公开，该负责人称“家丑最好不要外扬”。（5月2日《中国青年报》）

常言道：纸包不住火。出了问题之后，不是客观调查，只顾关门掩盖，往往意味着这里面“水很深”，也会让自己的公信力“一地鸡毛”。阜阳农村信用社年年公开招考，年年都有替考事件发生，根子就在于这种回避问题、包庇违纪的“关门思维”。就像一个人总是讳疾忌医，这病恐怕是永远也治不了。

阜阳市农信社招考“水很深”，明眼人似乎都能看出些端倪。其一，一次考试出现4起替考违规行为，从过往经验来判断，确实有很多疑点，比如替考事件是否发生在同一考室，还有没有其他类似事件？排查为何要止于实名举报而不主动出击？其二，阜阳市颍州区信用社张姓监事长的子女也参加了本次招考，亦被查出找人代考的问题，调查认为“这是他小孩自己干的，与家长没有关系”，要知道，面对资格审查、笔试、面试等诸多环节，如果没有家长的人脉支持，刚刚踏出校门的毕业生真能如此轻松地一路绿灯？

公开考试的原则是公正、公平、公开，安徽省农村信用联合社一方面摆出“选拔真正的有用之才”的求贤姿态，另一方面又对替考事件遮遮掩掩，这样的“高姿态”其实很虚伪，也让人作呕。久而久之，这样的考试难免被民众唾弃，变成内部人“自娱自乐”的游戏。给钻营者开后门，让贤良者远避之，信用社的“求贤pose”玩弄了社会公平正义，最终戕害的还是自己。

无独有偶，不少地方农信社的招考事件总是给“信用”二字扇耳光。2008年，河南省农村信用社面向社会公开招考2950名员工的消息一经公开，便吸引了4万多人参加考试。然而，在整个貌似公开、公平、公正的招考过程中，出现了大量公然编造假工龄，却能成功骗取考试成绩加分的不正常现象。不少80后考生竟有5—17年不等的工龄，而一名1985年出生的考生，竟然有41年的农信社工龄。而面对记者的调查，河南省农村信用社同样是遮遮掩掩，甚至威胁记者：“如果你们媒体报道这件事，引发了金融风险你们自己负责”，意图“大事化小小事化了”。

考试的前提就是公平，当考试不能保证公正、公平、公开的时候，考试就失去了意义。既然阜阳农信社是面向社会公开招考，出现替考这样的丑闻，那就不再是不能外扬的“家丑”，而是需要彻底调查和问责的“公丑”。依据《安徽省人事考试违纪处理规定》，找人替考或代别人参加考试的，停考3年，视情节轻重予以通报批评，向考生所在单位或社会公示；各级人事、教育、监察部门对违反考试纪律的问题，应及时核查，严肃处理。阜阳农信社替考事件不是偶发事件，而是历年都在上演，这背后必定“潜伏”着很多不为人知的违规违法行为，理应追究有关责任人的行政或刑事责任，而不是“取消入围资格”“撤销阜阳考点”就能一笔带过。

用人腐败是最大的腐败。事业单位“萝卜招聘”也好，央企招聘“饭碗世袭”也好，还是农信社的“关门查替考”也罢，很多年轻人怀着满腔热情，耗费资金和精力参与考试，以期获取施展抱负的平台，结果换来的却是“陪太子玩游戏”的悲凉，着实令人愤懑。当底层民众失去改变命运的希望，社会情绪的对立与仇视就难以调和，社会的稳定便难以维持，因此，“替考”和“关门查替考”里面的水到底有多深，需要给考生和公众一个经得起检验的调查结论。