“强捐不过分”的逻辑实质是对法治的不尊重甚至违背，是过去人治逻辑、粗放行政的延续。

江苏盐城下辖各县市区，多年来以文件形式要求各级机关、社会团体、企事业单位干部职工等为当地红会的“博爱万人捐”活动捐款，并按级别规定数额。此举遭舆论质疑。对此，江苏省红十字会党组书记、副会长李新平日前回应，这些财政供养人群的收入相对稳定，对他们提这样的要求，“我觉得一点不过分”。

因为是财政供养，收入稳定，所以强捐不过分——这种逻辑曾经在很长一段时间里所向披靡，有过“单位制”经历的人，哪个没“挨过刀”？这种逻辑的潜台词意味着“天下皇粮是一家”，所谓“国家的人”莫不是这部机器上的一颗螺丝钉，即使捐款、献爱心这样属于个体权利的事，也必须褪去个人色彩，只有成为“公家行为”的一部分时，你才有了意义，否则就是离经叛道。

事实上，盐城的这种强捐只是“行政强捐”的一个缩影，这种带有浓烈计划经济行政色彩、缺乏法治思维的权力运行逻辑，运行多年相安无事，如今因为屡受质疑的红十字会，让其间的不合时宜之处凸显出来。

怎么不合时宜？因为在当下，权利意识、法治思维，所有与这些相悖的观念、行为都会凸显出来。如果因为公职人员吃皇粮就能以此对其“要挟”，那么今天以慈善名义强捐，明天就能以市容名义让大家上街扫马路，后天就能以经济名义强迫大家招商引资……

“强捐不过分”的逻辑实质是对法治的不尊重甚至违背，是过去人治逻辑、粗放行政的延续。

财政供养、收入稳定就应该捐款，这种不合时宜的逻辑如果还一如既往，红十字会的转型就更难指望了，而各种权力的越界和荒诞，就还会上演。

本报特约评论员马九器