城管和摊贩之间的矛盾冲突，不是卧底、换位思考就能解决，而必须要转变管理思维，摒弃高高在上的“官本位”思想，变管理为服务。

武汉一名城管被曝白天着制服执法，晚上换便装摆摊。对此，武汉城管官方微博回应称当事人是一名优秀城管执法队员。当事城管所在的洪山区城管局负责人则称：“摆摊”实为卧底，目的在于“换位思考”，以深入了解小贩们的实际情况，便于今后提升管理水平。

摆摊小贩原来是城管卧底，这一出在警匪片中常出现的故事情节，不曾想在武汉城管中也反常地上演。城管和小贩之间本不该是敌对的，而就是单纯的管理与被管理关系，现在竟然异化到需要以卧底的方式，来换取管理的提升，这种“行为艺术”本身对两者关系又何尝不是一种嘲讽？

固然，从另外一个角度而言，城管能主动放下身段、脱下制服，混迹于摆摊小贩之间，倘若真能设身处地感受到小商贩的难处，进而在执法过程中多一些人性化，倒也是个好事。至少与跳起来踩小贩脸的粗暴执法相比，文明了很多。

然而，公众对卧底一说仍然存疑：一者，想要体验小贩生活，不一定非要采用卧底方式，平时多交流多沟通多理解，也能做到换位思考，毕竟贩夫走卒的生活还没有复杂到需要执法者改变身份、并深入小贩内部打探；二者，“双面城管”刚被曝光时，该摆摊城管所在的洪山区城管局与武汉市城管委有关负责人均表示，已知晓此事，并在调查中。可事情发展到现在，却又变成了卧底体验，这种神速“变脸”令人不解——为何在事情刚开始曝光时没有大大方方地承认，反而把事情弄得像一部“谍战片”一样？

退一步说，即便城管卧底为真，也面临着两个追问。其一，作为城管队员，能不能白天执法晚上摆摊？答案显然是否定的。武汉市城管委一部门负责人在谈及此事时即表示，公务员摆摊经商违反《公务员法》中关于公务员不许经商的相关规定，而且城管又是管理小贩的执法部门，如果放开城管摆摊，很难避免权力寻租；其二，既然城管队员摆摊是违规的，那么其卧底式体验也就失去了合法性前提，这和“钓鱼式执法”所遇到的舆论质问并无本质区别。

而更为重要的是，卧底的换位思考能在多大程度上缓和城管与商贩之间的矛盾？进而改善城管在公众眼中的负面形象？

不可否认，城管近几年形象不佳，甚至有“被妖魔化”之势。不排除这其中有部分公众的误解，但更多的恐怕还是城管在执法过程中暴露的种种恶习所致。以最近刚刚发生的延安城管踩脸事件为例，不管商户有何过错，都不应遭受踩脸之辱。而事发后，推责于临时工、蹩脚的道歉信，都让城管的公信力大受影响。因而，城管和摊贩之间的矛盾冲突，不是卧底、换位思考就能解决，而必须要转变管理思维，摒弃高高在上的“官本位”思想，变管理为服务。

时下，各城市为便于管理，城管的权力不断扩大，像365体育手机版：市城管竟然有权通知供水供电部门进行断水断电，权力的过度集中必然带来监督问题，很多时候城管既是运动员又是裁判员，显然不合情理。而且由于城管是各城市出于管理需要而自行设置的，在法律上没明确的定位，这使得城管的角色也相当尴尬，本来是城市管理者需要面对的，现在都转嫁给了城管，矛盾冲突也就在所难免。以此而言，只要城市对商贩的管理思维不变，城管的卧底式换位思考也只是收效甚微的管理“创新”。