“各地均衡配置生源，按学生居住地就近入学，大部分县基本实现了‘零择校’。”7月30日，教育部官方网站发布了国家教育督导检查组对浙江省35个县(市、区)义务教育均衡发展督导检查的反馈意见，并将提请国务院教育督导委员会最后认定公布。（8月1日中国青年报）

择校，这一教育界的歪风邪气由来以久，久治不除为群众深恶痛绝。浙江省何以能实现“零择校”,一举克服这一教育界“顽疾”？

从媒体报道来看，浙江省的做法可归纳为两条：第一，通过公开摇号的办法确定招生名单，确保公平性。第二，区委区政府“一把手”表态不递“条子”，杜绝“权力”干扰。由此，“招生信息公开透明，有‘路子’也走不通了”，一举实现了“零择校”。

浙江省的做法确有借鉴意义，但笔者以为，以上措施还有商榷的地方。首先，摇号确定招生名单，能否真正做到公开透明？武汉曾发生经适房“六连号”事件，证明在摇号上动手脚并不是难事。再者，即使“一把手”这样的有权人承诺不再递“条子”，那财大气粗的有钱人来了怎么办？别忘了，光浙江温州一年的“借读费”就收入上亿元，上交财政上千万元，学校能抵得住诱惑？还有那条可笑的“对择校乱收费行为一经查实，实行退钱不退人”的办法，那不是可以交了钱把孩子送进学校后，再自我举报，来个“人财两得”？

而且从浙江省实施“零择校”的反应来看，也显现出了推行的压力。有校长担忧，“现在不择校、不收费，教育的事难办了”。有干部担忧，“‘零择校’ 是一个‘丢选票’的改革举措”。

笔者也担心，浙江省的“零择校”难以保持长久的效力，因为“零择校”举措并没有从解决教育资源不均衡这一状况入手。我国教育环境的一个突出特点就是教育资源分配极度不均衡，这也是导致择校行为泛滥的根本原因。择校基本发生在师资力量雄厚的名校，家长为了孩子受到更好的教育，宁愿花费血本也要把孩子往名校送。而教育部门也有意无意地放任了这种情况的发生，教育资源大量向名校倾斜，使名校越加灼手可热，而普通学校甚至连像样点的老师都留不住。不解决教育资源不均衡的状况，择校问题就会始终存在，靠几个打擦边球的举措要想真正实现“零择校”谈何容易。

浙江省教育厅厅长刘希平说，“‘零择校’对于保障群众利益与教育公平来说是一项‘加分’制度”。的确，“零择校”体现了教育的原点回归，也为群众所期盼，但要真正实现“零择校”，还需要“教育资源均衡”作为支撑。学校都同样的师资水平了，还有谁去择校呢？