8月18日，安徽省蚌埠市发生一起命案：一名17岁女孩被歹徒连捅10多刀后遇害。监控显示：女孩被歹徒用刀捅死时，两位民警就在面前，却不敢挺身而出上前制止。直到歹徒自残倒地后，才上前将其控制，民警所为遭致死者家属的强烈愤怒。当地警方负责人表示：“两位民警在处置这件事时，反应有点慢，有些迟钝，但不存在不作为、胆小怕死。”（相关报道见今日本报13版）

歹徒行凶杀人时，“两位民警就在面前，却不敢挺身而出上前制止”，对于如此令人痛心寒心的警察执法场面，不仅当地警方负责人轻描淡写认为，只是“反应有些迟钝”，甚至有网友也表示，“警察也是人，怕死也正常”。这样的认识，显然十分错误、极为糊涂。

诚然，“警察也是人”，面对“歹徒持刀行凶”这样的危险情势，一般普通人“反应迟钝”甚至“贪生怕死”不敢挺身而出，也都可以算是无可苛责的“人之常情”。但在这里，必须首先澄清、充分认识到的一个重要基本事实又是：警察绝非一般普通人，而是肩负“保护公民人身安全”根本使命，以“制止犯罪”为基本法定职责的国家公务人员。依据我国《警察法》，“人民警察的任务是……保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”，“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助”。

这意味着，面对诸如“歹徒行凶杀人”这样的“危难情形”，人民警察及时挺身而出“立即救助”，尽力“保护公民的人身安全”，原本就是其法定职责范围内的履职行为，与一般普通公民道德伦理层面的“见义勇为”，完全是性质截然不同的两码事。换言之，在公民处于危难情形时，人民警察不仅无权见死不救、袖手旁观，也无权“贪生怕死”或者“临危退缩”“反应迟钝”。否则，便是一种违法的失职渎职行为。这正像《人民警察纪律条令》明确规定的，“在执行任务时临危退缩……情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分”。而依据相关刑事立案标准，“国家机关工作人员玩忽职守严重不负责任，不履行或者不认真履行职责……造成死亡1人以上，应予立案”。

近年来，为彰显社会正能量，避免“见死不救”之类悲剧，许多地方都出台了鼓励和保护“见义勇为”的规章制度，这当然非常重要和必要，但与此同时，我们显然还应充分意识到，相比一般公民道德层面的“见义勇为”，负有相应法定职责的国家公职人员的“有职必为”，事实上才是更为根本基础性的社会规则底线。因为“有职必为”而不是“见义勇为”，实际上才是救助各种社会“危难情形”的主力主体，也是更加专业化、组织化的社会救援力量。另一方面，也只有首先确保了公职人员的“有职必为”，也才可能更好更有效地引导推动其他公民的“见义勇为”。试想一下，如果甚至连肩负法定职责的公职人员也不能认真履职“有职必为”，如警察“临危退缩”、医生“见死不救”，那么如何可能真正说服原本没有法定义务的普通公民挺身而出“见义勇为”？即便他们依然愿意“见义勇为”，职业的“有职必为”一旦失守，业余的见义勇为又如何可能“忙得过来”？

西安晚报