对学生体罚、言语“损人”的教师都属于触犯师德“底线”，将被立即解聘。近日，在东城区“教育微创新”主题研讨会上，相关负责人表示，月底前，东城区将公布教师“道德底线”具体标准，“触线”教师将直接解聘。（9月9日《新京报》）

每一个行业都应该有自己的道德底线，给教师设置“师德红线”并无不妥。对于个别严重违反师德，给学生带来肉体和精神的伤害，给教师这一职业抹黑的人，理应将其清除出教师队伍。

不过，《教师法》中规定对教师解聘的情形只有三种：故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；体罚学生，经教育不改的；品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。显然，教师体罚学生只有“经教育不改”、言语“损人”只有“影响恶劣”才可能解聘，而不是“触线”就直接拿下。

《教师法》的规定理应是对教师进行解聘的基本原则和底线。教育行政部门可以根据《教师法》出台具体的管理措施，但没有权力改变法律规定的处罚尺度。东城区将公布的教师“道德底线”标准，重新划定了一条更严格的红线，与现行的《教师法》相抵触，实际上侵害了教师的合法权益。

教师体罚学生、言语“损人”当然是错误的，很可能对学生的一生造成负面影响，理应杜绝。但教育工作是一个长期的系统工程，体罚和惩戒、“损人”和言语激励，有时候不一定有着明晰的界限，如果老师对学生进行教育时战战兢兢如履薄冰，一不小心就祸从口出丢掉饭碗，恐也非人所愿。

记得俄国著名生物学教授格瓦列夫有一次上课时，有学生竟然学起了公鸡啼叫。格瓦列夫教授不动声色地看了一下怀表，说道：“我的表误时了，没想到现在已经是凌晨了。不过，同学们请相信我的话，公鸡报晓是低等动物的本能。”这已经成了一个教师机智应对课堂意外事件的经典案例。但如果按照东城区的规定，格瓦列夫教授是不是“损人”呢，是不是教师就做不成了呢？

对于教师的所谓“体罚”和言语“损人”，恐怕不能简单地一概而论。