专家为利益集团代言应有所选择，说话也不能过于轻率，要注重表达的准确性。

网络时代，经常有专家被贴上“砖家”标签，最新“中招”的是清华大学杨燕绥教授。作为养老改革体制方案的主要参与者之一，杨教授曾建议退休年龄仍为50岁，但领取养老金的年龄推迟到65岁。近日，被媒体问及“50岁退休到领养老金之间的15年如何过渡”的问题时，杨教授表示：可以让他们从生产企业退出来，经过培训居家就近参加社会服务，比如男的去养老院做园丁，女的给老人做饭洗衣服。

清华大学的地位相当于古时候的“太学”，清华教授的建议对政策的影响力不容小觑，这正是杨燕绥教授“50岁退休，65岁领养老金”建议引发争议的重要原因。网友将杨燕绥教授称为“砖家”，则是因为“男的退休后去养老院做园丁，女的给老人做饭洗衣服”的表述，让关心养老问题的人觉得有些扎眼。不过，争议并非限于网络。几天之前，有媒体就此事刊发评论，批评杨燕绥教授不懂美国的养老金制度。

刚看到这则新闻，我也觉得奇怪：清华为何会有这种罔顾常识、缺乏基本人文关怀的专家？然而，在收集和了解杨燕绥教授的学术研究资料后，改变了一些看法。

被一些网友讽为“砖家”的杨燕绥教授，并非不学无术之徒。公开资料显示，杨燕绥教授毕业于内蒙古师范大学政法史系，曾参与劳动法制定出台的全过程，并先后获得比利时根特大学的研究生和博士学位；她一直专注于劳动与社会保障领域，从事研究教学和公开演讲，写作主编的劳动与社会保障方面的著作多达15部；被批不懂美国养老金制度的她，其实还是埃佛里特．T．艾伦《美国退休金计划》一书的译者。

杨燕绥教授此前没有受到过负面评价，她的很多公共发言也合乎正义，合乎一般人的认知。比如，她曾在凤凰卫视发言，称养老金双轨制是“封建文化”，早就该取消；检索媒体报道，从《杨燕绥：政府急功近利，中国版401K不是技术问题》、《杨燕绥：计划生育三十年少生五亿人口，中国已深度老龄化》、《杨燕绥：中国老龄化问题会在最近10年爆发》等报道中，也大致可以知道她是一个还算靠谱的专业学者。

至于那句让杨教授被误解为“砖家”的话，其实也有一定的语境，只是她用通俗的表述列举了一个例子。事实上，杨教授以前接受媒体采访时，曾表达过类似观点，只不过表述更为正式——“应根据国务院深化改革加快发展养老服务业的政策，对50～60岁就业困难的女职工进行职业培训，引导她们居家就近参与养老服务业，保障她们获得相当于当地1．5～2个人生活费的最低工资，养老服务业也能承受得起。”

基于以上分析可以看出，杨燕绥教授的言论并非没有价值的“村妇之言”，网友和媒体抓住只言片语将她称为“砖家”，确实有误解的成分。不过，这个事例也引出了一个值得深思的问题：专家应如何与公众对话？专家如何避免被误解为“砖家”？

首先，专家为利益集团代言应有所选择。在一个正常的社会，专家学者为利益集团代言并非不可，但有些代言本身既不合理也难言合法，即使专家有精深的专业知识，也难免会被公众“拍砖”。在替谁说话的问题上，专家学者要有基于学术良知的基本判断，不能为了蝇头小利而将自己的名声搞臭，也矮化专家群体的整体形象。

其次，专家说话不能过于轻率，要注重表达的准确性。专家学者们要明白，公众没有大量时间精力去了解你的学养，他们往往只将你的结论作为评判依据。尤其是，公众在接触你的最新结论时，他们对某些问题已有一些先入为主的看法，这个时候，如何表达观点就显得非常重要了。像“男的做园丁，女的洗衣服”这样的话，固然比学术论文要通俗和形象，却很容易激起社会贫富分化和阶层分化的敏感神经。

专家有两种，杨燕绥教授属于“技术性专家”，她与法律专家、经济学专家等各种专业人士一样，经过了长时间的专业训练，每个结论基本都会经过严密论证；另一种是“大众化专家”，他们掌握很多领域的常识，能够在不同领域之间建立知识的联系，或者善于把专业知识用大众喜闻乐见的语言准确表达出来。专家学者要想避免被误解为“砖家”，除了提升研究水准，或许还可以向那些“大众化专家”取取经。