一杯洋咖啡“物料成本”不足4元，售价却高达数十元；一杯洋快餐豆浆售价7元、所用豆浆粉成本不足1元……一段时间以来，关于一些商品“暴利”的批评，看起来颇让人义愤，实际却有点简单粗暴。

事实上，价格与“物料成本”无关的例子还有很多。就以电视台广告为例，凌晨三四点的广告经常无人问津，但一些黄金时间的广告时段，却往往拍出数以亿元计的“标王”。而凌晨和黄金时段广告的“成本”，又能有多大差别呢？

任何一家企业在依法经营时，都要承担工资、社保、税费、房租、固定资产、研发、公关、水电等很多成本，为产品和服务定价时，需要综合考虑这些因素。指责豆浆粉的物料成本和售价不成比例，用一杯咖啡的物料成本证明企业的暴利，经常是没有意义的。

举这些例子，并不是为所有暴利辩护。而是想说，在一个健康的市场经济环境中，高度竞争行业的产品和服务定价是否合理，唯一的标准就是消费者的接受程度。诚然，消费者总会抱怨价格太高——谁不希望东西便宜点卖呢？但只要企业不涉及行政或政策性垄断，消费者都可以用钞票来“投票”。倘若真有企业在同行虎视眈眈之下公然维持高价，那迟早会被消费者抛弃。而对于“暴利”指责，商家每天门庭若市、排队等座的现状，才是最有力的回应。

而真正需要关注和监督的，不是这些消费者随时可以“抛弃”的行业和企业。咖啡店各式各样，土洋都有，实在不行还可以到超市买速溶的，不必非得每天去一家店喝一杯咖啡。还有其他爱喝茶或是爱吃大蒜的人，不喝咖啡也没啥。要监督企业暴利，不妨把目光盯向那些仰仗行政干预、结成价格同盟的行业和企业。

记者日前在浙江采访劳动密集型企业时，某纺织企业老总说：“LV这个包，实际上是人造革的，为什么能卖一万多？如果既没有品牌，也没有技术含金量，那很快就结束了。”近年来倍感劳动力成本、人民币汇率上升压力的中国企业，倒不妨以上述豆浆、咖啡为师，争取把物料成本仅为“白菜价”的产品和服务卖出高价。所谓经济转型升级、占据价值链上游，不正是这个意思吗？

新华社哈尔滨10月20日新媒体专电