□ 本报评论员 付小为

2010年10月30日，太原市晋源区古寨村发生违法强拆事件，一村民被强拆者棒击致死。今年9月，太原市中院依山西省高院裁定重审此案。

庭审过程中，被害人之子意外发现两份印有“太原市晋源区人民政府”字样的函件，标题均为“关于对太原市晋源区古寨‘10·30’事件一案中被告人武瑞军判决重审慎重量刑的函”，一份是发给山西省高院，另一份发给太原市中院。（10月22日《新京报》）

这两份大意相同的函件，除陈述案情外，还提到被告人武瑞军家属不服判决，多次上访等情形，故而提出恳请法院量刑时，考量当事人家属诉求。虽然晋源区政府相关工作人员否认了函件以求情为目的，但承认确有发函。

突然曝光的函件让案件审理显得有些尴尬。可以确定的是，来自晋源区方面的函件至少从形式上介入了司法，无论它有没有实际影响案件审理，都难打消质疑和不信任。

作出行政干预司法、权大于法的判断很容易，多数人也正是就这一点展开论述。然而，更进一步看，为什么司法审判可以受到干预，法律、司法、法治难以维持神圣性、独立性？很大程度上，这与我们对法律的理解有关。

一级区政府经由区委区政府研究，向市中院、省高院发函恳请慎重量刑。从内容上看，此案是“为了维护社会稳定”，特加提醒为使司法过程夹杂实现公平正义之外的功能，而且判断是否有损于稳定也没有什么客观标准。

事实上，这种对法律和司法功能的误解不止表现在行政干预司法层面。司法得不到足够的尊重，不仅是就权力部门、行政机构而言的，对于没有权力或者处在权力弱小一端的普通人，法律也远未被放置在当受敬畏的位置。这么说不是要否定我们所处的社会，身处这个社会的人们不想追求正义，内心没有对公平的渴望，相反，太多事例都可以证明人们对公正的价值认同和渴求。然而，具体到什么是正义，通过什么途径获得正义，正义能在多大程度上得到现实性伸张，乃至正义该以何种形式实现，不同的人有不同的理解。

在一个法治社会，正义是以各种程序法和实体法为依据，在独立的司法审判之下完成的。其潜在前提是，人们信仰法律，尊重司法决定。但放在当下的中国，一个依法作出的、有理有据的判决，未必能被接受。上访、缠诉以及一系列诉诸行为的抗争，有时其实是在追求正义的名义下，寻求并不正义的结果。一些时候，它给社会治理施加的压力，最后扭曲了司法的独立性。久而久之，司法受外界因素影响的事例与认知交错累积，自难以让人产生对司法的尊重和信仰。

对于司法改革的方向，制度建设的思路有很多，但本质来看，司法改革所要面对的一个最基本的问题就是，回到依法独立审判的原点，让无论个人，还是机构组织，都能正常地理解法律、尊重司法。