需要小崔这样的行动者来“盯梢”,防止科学问题被商业利益绑架,恪守转基因食品的安全底线。

10月21日,崔永元微博透露消息称已飞赴美国开始调查转基因之旅,并实时发布在美国超市调查的结果和图片。(10月24日《扬子晚报》)

离职后赴美调查转基因,这应该是继与方舟子的转基因之辩后,崔永元在转基因问题上的第二次“表态”。相较于前一次的网络争辩,这一次崔永元则是以实际行动进行求证。不管怎样,在一个实证资料缺乏的语境下,崔永元此行能否得出怎样的结论暂且不论,但对于公众更加多元的了解转基因问题,当多有裨益。

必须承认,转基因食品是否安全本质上仍是一个科学问题。这方面,科研机构包括相关学者理应具有更大的发言权。但如今尴尬在于,相关部门与学界的公信力严重不足,公众又无法享有足够的知情权,使得转基因之争面临更大的挑战。

如此背景下,崔永元求证行动颇具象征意义:近日有消息称,有61名院士曾就转基因作物的产业化问题上书国家相关部门,由于缺乏一定的透明度,院士们的行为动机招致普遍质疑；崔作为家喻户晓的央视主持人,且长期致力于公共事件的发言和参与,累积了一定的声誉与公信,他的个人行动,自然相较而言更令人期待。

某种程度上说,一个作为转基因“外行”的公众人物的公信力比众多学者和政府的公信力还要强,这实非正常现象。不过,即便崔永元拿出足够的诚意,也还得承认,转基因的安全与否不可能通过个人的简单求证,就可以“真相大白”,崔永元所能做的,也仅限于他在美国的所见所闻,向公众提供更多的“外围”信息,要求对于转基因安全与否作出“鉴定”,则显得不切实际。这应该是对崔永元抱以高度期待的公众所应该具备的心理准备。

其实,较之于崔是否能拿出具有说服力的“考察结果”,不如说其求证姿态,回应了公众长期以来在转基因问题上失落的知情权。虽然转基因的安全与否首先还是要靠科学来做出评定,但其开启产业化,不可能忽视公众的知情权和安全焦虑。再说,也需要像崔永元这样的行动者来“盯梢”,防止科学问题被商业利益绑架的可能,恪守转基因食品的安全底线。

在公众对于政府和专家的论证充满难以调和的质疑情绪时,崔永元的立场已经很难说是“反转基因”派,而更应该被定义为一个中间派。他凭借自身的条件和资源,加上积累的公信力,可能在政府与公众之间充当一个沟通的桥梁。当这样的个人或社会公益组织能越来越多,对于化解转基因问题上的争议而言,应该是福音。

无需过度拔高崔永元个人行动的意义,但需要反思的是,为何崔永元个人的转基因之旅能够引发如此高的期待,而专家学者乃至相关部门在转基因上的态度,却总难以被赋予很高的信任?

正如崔永元在美国的最新调查情况显示,美国一些民众也不知道转基因为何物,但“他们放心的是美国食品安全严格的管理制度”,这或许是转基因问题上的另一种启示:将一个前沿的科学问题完全向民众普及并非易事,但如何构建一个能让民众相信,政府和学者之为完全是建立在公众利益之上的制度,是我们更需要面对的问题。