腐败分子到底是怎么一点一点的蜕变变质的？除了制度、监督等外部因素外，心理贪欲也是重要的催化剂。12月27日，南京在全国首家推出《公职人员职业风险心理评估手册》，用量化测试手段探测腐败心理轨迹，开启心理预防职务犯罪大门。（网易新闻，12月30日）

“历时五年，调研三大易腐领域，对话47名落马贪官”“首次绘出腐败心理轨迹图”“34道选择题，测出你的“腐败指数”，从这些对南京市《公职人员职业风险心理评估手册》的描述中，我们不难看出，该套“公职人员测腐试题”的推出，花费了大量的精力和心血，南京市政府也在这方面进行了大量的探索和尝试。然而，这类“测腐试题”能在多大程度上测出腐败，预防腐败？理想很丰满，现实很骨感！

首先，“公职人员测腐试题”这个提法就不科学。公职人员是否腐败难道靠一纸试题就能检测出来？贪官从来就不会将“贪”字写在自己脸上，难道还会将其写在测腐试题上？不管测试题的语言是否尖锐，问题是否直白，相信收来的答卷，很难有多少可信度。官员们可能会为了自己的政治前途，把这张“测腐试题”回答得尽可能“完美”、“真实”。最终，一厢情愿的“测腐”将难免沦为一项政绩课题而被尘封。

其次，“公职人员测腐试题”对预防腐败意义不大。自己是否已经腐败，相信官员们自己的心里跟明镜似的，还用得着测试？而对于测出的“腐败指数”，以及所说明的“已犯过罪或在犯罪边缘”的问题，用量化测试的手段探测腐败的心理轨迹，即使能知公职人员距腐败犯罪有多远，但却无力拽住腐败的犯罪脚步。终究，我们还是要面对公职干部如何自律的问题。

最后，“公职人员测腐试题”不能不考虑其付出和收益的比例。世上没有谁天生就是贪官，深入剖析职务犯罪心理发生、发展和演变的规律确实必要，但要让这样的自我检测转化为心理疏导或者自我教育的手段，这一步的实现性和可能性有多大还说不准，与干部的录用和晋升挂钩更是水中之月，镜中之花。

因此，对腐败惩防关键还在于教育，在于将权力关进制度的“笼子”。将大量精力和财力耗费在“测腐试题”上，是否值得，这的确有待商榷。