“捐款原则上参考以下标准：正厅级8000元、副厅级7000元、正处级5000元、副处级4000元、正科级3000元、副科级2000元、科员1000元。”这份《关于在市级单位开展“助力五水共治”捐款活动的通知》，落款为“中共台州市委办公室台州市人民政府办公室”。（1月15日《中国青年报》）

捐款讲求你情我愿，“红头文件”代表的是公权力，具有强制执行的约束力，把互不相干的两者连在一起，不仅让公权使用扭曲，也让捐款善举变味。尽管善款筹集不无“劝募”的方式，但“红头文件劝捐”却让人们感受到了捐款行为中的有“权”无“劝”。凸显权力霸道的以权募捐，只会亵渎“爱心”，并引发捐款者的“闹心”和“烦心”，对弘扬慈善文化有害无益。

“五水共治”不失为惠及民生、造福子孙的公益项目，实行环境共建也确属人人有责。但“五水共治”毕竟是列入城建规划的政府行为，而且已有公共财政的预算投入安排。即便是工程款项确有缺口，弥补之策也应立足于内部挖潜或引进外援，比如缩减三公经费支出，鼓励民间资本融入等，岂能滥用“慈善”民意，向各级干部的个人钱袋伸手？即使公务员思想境界再高，政治意识再强，其劳动薪酬也是养家糊口的生活依靠和受法律保护的私人财产。

退一步讲，即便是政府有意通过慈善渠道让当地公务员为“五水共治”做点“贡献”，也只能是以人性化的温和方式“呼吁”和“劝导”，岂能以下发“红头文件”的形式逼人就范？诚然，在“红头文件”劝捐中的确不乏“参考”和“自愿”等字样，但摄于政府权力的威严，任谁都能读懂富有“弹性”要求背后的“刚性”之意。更何况这种权力募捐已按官位高低列出了“阶梯形”的捐款标准。所谓“参考”，不过是规避“强制”之嫌风险的文字游戏而已。

□张玉胜（河南 公务员）