去年7月，中共中央、国务院发出通知，要求各级党委政府全面停止新建楼堂馆所和清理办公用房。这场“限建”、“清退”行动取得了明显效果，但一些地方在整改中走起了“形式主义”，甚至出现了新的浪费现象。

为规范党政机关楼堂馆所，中央可谓三令五申。早在1999年，原国家计委出台《党政机关办公用房建设标准》，楼堂馆所的面积、建设、装修等等有了明确标准。2007年，中共中央、国务院下发通知，要求对楼堂馆所建设项目严格审批、从严控制、全面清理。去年，新建楼堂馆所，从严格审批、控制又变成全面停止。可以说，规定越来越严苛，越来越细化，体现中央从严治理的决心。尽管如此，形式主义、浪费现象仍然存在。

这种形式主义，简单说就是配合检查。一直以来，中央无论下来多么严肃的政策，一些地方往往都搞成了凑检查指标，迎接检查成中心工作，譬如整改楼堂馆所，形式上做到了，实质上反倒造成了新的浪费。有的地方，整改不是真心要清除奢靡之风，只是因为应付上级检查的时间紧、任务重，办公室隔断、换办公牌子、换名目等等搞成了突击工程，而且，这需要一笔不菲的投入。有的大楼、办公室是腾出来了，但找不到新的用途，甘心闲置，或者说是等待机会再利用，于是变成了资源浪费。算算这笔经济账，整改投入大于所得，某种意义上，这是新的浪费。

如果说，奢华的大楼是刺眼的存在，败坏党和政府形象，那么大量楼堂馆所闲置，或者变换名目出租、售卖以折现，就是“低调的奢华”。办公室可能都变成了格子间，那么腾退的空间充分利用了吗？领导办公室隔断了，但没人敢用，变化在哪里，节约在哪里？清退的楼堂馆所，如果归属、去处模糊，用途固然可以改变，但未尝不是原来的单位继续得益。以前有这方面的例子，明明是清理办公用楼、用地，结果变成了政府部门的“资产重组”，腾退出来的楼房土地改换用途，改换名义，但仍然是本单位资产，只不过收益的方式发生变化而已。

这种浪费，只不过没有影响外在形象，没有刺激公众的眼球，奢靡不再是赤裸裸、霸气外露，却可能让浪费变得隐而不显，更难以察觉，更不容易堵住。摆在当前的有许多问题，譬如腾退出来的办公楼、办公室怎么处置？一厅一局是不是就得一栋楼？不同的部门，如何实现合署办公？归根结底，党政机关的用地用楼，资产所有权到底归谁，能不能砍掉，能不能充公？不建奢华大楼，就以其他方式得现成收益，这对一些政府部门来说，是不可避免的利益盘算。

楼堂馆所的建设有众多细化标准，但整改的核心标准只有一个，把这些楼堂馆所还原为政府办公场所。政府办公场所，不是论规格、气派，而是看怎么满足公共服务的需要，压缩空间、减少面积、合署办公等等，所要考虑的就是办事方便。以这个标准衡量，凡是超过公共服务的需要，不管大楼是不是奢华，办公室是不是气派，都可算是浪费。该压缩的尽力压缩，该节约的尽力节约，而清理、腾退的“盈余”，要按照公共利益的标准寻找新用途。在这个意义上，党政机关的用楼用地，都是公共资产，一旦腾退清理，该归公的就要考虑如何归公。

□ 本报评论员 肖畅