一批小众“房虫”的生财之道并未因楼市高压调控而受挫。有媒体近日披露，通过参与房产司法拍卖，“房虫”们可以绕过限购令低价获取房源，并在二手房市场上轻松套现得利。

“房虫”借房产拍卖管理漏洞牟利现象表明，当前司法拍卖制度亟待厘清。从一些具体案例分析可以看出，一些“房虫”寄居房产拍卖领域得益于拍卖公司的不作为和拍卖信息的相对封闭。从操作流程上讲，拍卖公司受人之托拍卖房产，理应对竞拍者身份的合规性进行事前审核。然而在现实执行中，只要竞拍者交纳了保证金就被默许进入后续环节，这种以经济效益为先的操作模式直接导致限购令的失效。

另一方面，拍卖信息的公开程度不高，以至于竞拍环节沦为了小众群体的博弈场所。“房虫”们频频在各种房产拍卖场合中碰面，他们会默契地坐等标的物经历一轮流标，通过恶意控场压低最终中标价格。显然，这样的房产拍卖有失公允，难免侵害到被执行人的经济利益，理当受到相关部门的高度重视和监管介入。

其实，我国每年涉讼资产处置总量已达数千亿元的规模，除房产之外，还涉及到汽车、艺术品、专利、使用权等诸多种类资产。由于在拍卖过程中，法官、拍卖公司、当事人、竞买人等各利益群体关系错综复杂，难免给投机、寻租、腐败等不法行为埋下病灶。对此，除了要严堵制度设计及执行漏洞、明确相关主体权责之外，还应当利用现代科技技术拓宽信息流通渠道。

2012年，淘宝“司法拍卖平台”上线并实行“零佣金”政策，首拍的两个标的迎来30万网友围观，可谓规模空前。此外，拍卖会、我拍网、速易拍、亿拍网等竞拍网站以及嘉德在线、赵涌在线等也办得风生水起。客观而言，第三方平台在交易便捷与经济方面更具优势，不仅可以挤压暗箱操作空间、抑制恶意串通行为，而且还可以保证资产处置价格的公允性。例如，在河北高院近期的一次网络拍卖中，一房产在短短18分钟经过97轮激烈竞价，成交价增值率高达45.6%，这是传统拍卖难以实现的。

当然，业界也有人对这一新型拍卖方式的缴款安全性、拍品真实性表示担忧，毕竟一些昂贵的艺术品还涉及到运输与鉴赏问题，网络拍卖难以对此做到兼顾。但无论如何，网络竞拍的诞生让拍卖不再是小众游戏，也因其公开透明而天然规避了投机隐患，只要应用合理、监管到位，必然会获得更广阔的市场空间，而第三方竞拍平台的有序推进也将会成为“房虫”们的天敌。