日前，大连退休警察赵明在网上发帖实名举报，称大连某基层法院“顶风腐败”，花费公款为全院集体购置手机。2月18日，该法院有关负责人告诉中国青年报记者，公款配发手机属实，但其目的是为了工作需要，出发点是便于联系群众。（2月19日《中国青年报》）??XML:NAMESPACE>

公款配发手机的做法本来就让人匪夷所思，竟然还宣称出发点是为了方便联系群众，这样的说法不仅太过勉强，也很难让人信服。倘若这个做法可行，公款配车似乎更能方便看望群众、体察民情，要不要全体政府职员每人配发一辆？

公款吃喝、公款旅游等“三公”问题，早已让民众深恶痛绝，中央也曾三令五申要求各地各部门严格执行相关规定，然而从“公款手机”事件来看，一些腐败现象已经从台前转向幕后，比如变相给干部职工发福利，既隐蔽又皆大欢喜，只要不被知情人举报曝光，外人根本无从知晓。既要动用公款，又要巧立名目应对质疑，这才有了某单位给干部职工配发笔记本电脑称为方便工作，法院公款配发手机称为联系群众等荒唐的理由。事实上，即便类似的理由看上去多美，但却丝毫经不起推敲，如果配手机真的是为了联系群众，那么究竟需要多少价位的手机才可以做到？手机的主要功能无非是通话和收发信息，某法院“根据职务、级别不同，所分得的手机档次不一”，既然是联系群众，一般的手机完全可以做到，又何必按职务高低分配且价格不菲？再者，既然法院称配手机为了联系群众，这些手机的电话到底打到了哪里，查通话纪录根本不存在技术障碍，法院能否有勇气接受调查？

更重要的是，举报人赵明称某法院配发手机存在“猫腻”，1200元价格的手机以2200元购置，2200元的手机以3800元购置，至于副院长以上级别，价格在4000元以上，配发手机花费的公款为40万元。法院负责人却表示，配发手机是工作经费正常支出，但对此项总体开支情况不予透露，也拒绝记者查看发票。此外，赵明还举报该法院公款旅游，法院负却称是“学习”，至于经费的开支情况，法院同样未作解释。既然是正常支出和“学习”，公布一下开支情况有何难？法院的做法只能是自话自说，连公开都做不到，背后是否有“猫腻”不让人怀疑都难。

前不久，有网友举报深圳宝安区司法局用公款买手机当福利，后经纪委部门证实，该司法局违反了政府采购的规定，并在操作上存在问题。可见“公款手机”已不是孤例，法院配手机的真相到底如何殛待相关部门彻查，如果举报属实必须严惩不贷，否则类似腐败现象将愈演愈烈，民众还有可能替这些腐败借口“背黑锅”，让人情何以堪？