历史学家章开沅先生是华师大目前两名资深教授之一，人文社科资深教授是高校自我评选的具有很高学术造诣、良好学术道德风范的人文社科类知名学者，享受两院院士同等待遇。章先生明确表示他将请辞资深教授。（3月26日武汉晚报）

教授院士终身制被诟病日久，章先生高风亮节，主动请辞资深教授让人敬佩。有人认为学术终身制是导致学术腐化的温床，应该进行改革。笔者却认为，即使终身制变成“阶段制”，按时段评定，仍然不能减少学术腐化带来的问题。因为各种职称包裹了一层“糖衣”，糖衣太厚太重，让人举步维艰。

院士和资深教授享受高额津贴，在医疗保健、乘车、坐飞机方面享受副部级待遇，还配有专车和大宅；他们是不退休的顶级专家，一旦评上待遇终身不变。正因为这样，大批学者教师一拥而上，趋之若鹜。而评定标准一般是学术成绩，其量化标准是论文发表数量。为了那一层糖衣，人们无不八仙过海，各显神通。如果终身制改为阶段制，教授评定“有效期”改为几年，为这几年，论文发表大战燃起。过了几年再次评定，又是新一轮大战，所以教授阶段制从根本上改变不了上述问题。

教授终身制最早实行于美国，其设计的初衷是为了选拔保护高素质人才。上世纪60、70年代，美国一级大学教授评定是由学术权威、各领域专家评定。但在二三级大学，因没有“话事人”所以教授评选只能大家共同讨论，不合格的人将被清除。基于“自己不能当最差的那个”的考虑，学校引进的人才质量较差，这样就保住了原来学校内部的既得利益者，“我差，你比我更差”。正是处于选拔高素质人才的考虑，美国才决定用论文数量和质量来决定教授评定。你资格老也没用，主要还是看学术能力。

应该说，从某种程度上说，教授评定制度有其合理的一面。但是，国内在引进这种制度时，加了一层“糖衣”，职称荣誉后面是诱人的待遇，住房、医疗等等不一而足。而国外的这种职称更多的是一种荣誉，所获得的实际好处并不多。巴黎高等师范学院教授巴士蒂评上院士的好处是“多了一套院士服”，而美国的院士教授评定后，会给其一个固定的车位。实际好处少了，自然搞腐败的动力小了。

教授院士究竟是终身制还是阶段制值得探讨，但我们不要忽视那层糖衣，糖衣才是掣肘人前进的累赘。