华润集团董事长、党委书记宋林涉嫌严重违纪违法，目前正接受组织调查。这意味着又一名老虎级贪腐分子，现身于记者的实名举报。去年，财经杂志副主编罗昌平举报了原国家发改委副主任刘铁男，今年，宋林被新华社《经济参考报》首席记者王文志微博举报揪出。

两案的曝光，其间颇多周折，费时较长，但总体看来，还是让人欣慰。尽管被举报者曾经一派信誓旦旦、身披“六月飞雪”之相，最终还是难逃落马的下场。两位举报者虽无一例外地顶着“追究民事及刑事责任”的威胁，在困惑中坚持，在坚持中等待，但坚持的结果一定是成功。

一位纪检系统官员告诉南都记者，从网络举报来看，仍旧存在“打草惊蛇”的风险。或许从专业角度，这种可能延误查处的风险是存在的；但从非专业角度，我宁愿相信，实名网络举报能更快地集聚反腐正能量，更好地提升反腐惩贪的查处效率。将贪腐事实、证据在网上摊开，实际上就形成了公共关注。对办案部门来说，这种公开本身就是重要线索，是最好的查处切入口，而公共关注则是推动认真办案、有效办案的及时鞭策。被举报者或有“惊蛇”的异动，但攻守同盟也不是那么容易的，搞不好可能露出更多的马脚。这方面，应从网络的公域性来认识并肯定网络举报的积极价值，而不必过多忧虑其可能存在的风险。

据说，罗昌平对“微博实名举报”方式并不看好，认为刘铁男倒台“标本是不成功的，更不可复制”。怎样看这种举报成功者的低调？我想，恐怕首先与举报过程中举报人遭遇的云遮雾障有关。举报以后，刘铁男把持的国家能源局官网当即严正声明，言之凿凿要“追究诽谤者法律责任”，显然比办案部门的反应快很多。罗昌平会不会因此产生“一个人在战斗”的孤独感，有没有英雄气短的困惑与迷茫？如果实名举报以后，举报者的负面情绪是递增的，斗志反而是递减的，其中是否隐藏着恰恰需要反腐职能机关反省与改进的问题？

王文志举报宋林，从去年7月5日在《经济参考报》上公开撰文揭露，到今年4月15日以实名微博爆料，历时9个多月。这个过程中，有关部门对举报者是不是有明确的反馈意见？当然不见得一有举报就让被举报者停职，但是否受理、是否及时启动查处的态度是必需的。显然，王文志没有看到这种态度，才不得不再次在网络上实名举报。要说网络举报之“风险”，恐怕正是这种慢三拍的办案节奏，极有可能为贪官留下或转移罪证或负案潜逃的可乘之机。

现在常将反腐肃贪喻为一场战争。既如此，就有一定规律可循，就该具体情况具体分析，因人而异，因时制宜，因案而兵无常势，大可不必纠结于哪种举报形式好，哪种举报有风险。在这个意义上，“猫论”堪为镜鉴。不管是一般群众的信访举报，还是记者的实名举报，也不论举报是起于官场内讧，或是源自网络传闻，只要能提供哪怕不完全不充分的贪腐事实与证据，那就是值得肯定的有效的举报。接下来的事情，应该是办案职能部门如何着力策应举报，尽快让贪腐分子落网，而非评说举报形式的优劣。